Мотивированное решение по делу № 02-0555/2023 от 23.09.2022

УИД 77RS0009-02-2021-009554-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца по встречному иску Онищук Е.А. по доверенности – фио B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2023 по Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Онищук Елены Анатольевны, признании решения не подлежащим исполнению, по встречному иску Онищук Елены Анатольевны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Онищук Елены Анатольевны, признании решения не подлежащим исполнению, мотивируя свои требования тем, что Онищук Е.А. (далее также - Потребитель, Потерпевший) обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.06.2021 № У-21-68875/5010-009 требования Онищук Е.А. удовлетворены. В пользу потребителя взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.07.2018, вследствие действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб принадлежащему Потребителю транспортному средству Кла Ceed, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность фио застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ЕЕЕ № 1006423725.

09.02.2021 представитель Потребителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

26.02.2021 Финансовая организация по результатам рассмотрения заявления сформировала направление № 0018236985 на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Авто Престиж», расположенную по адресу: адрес, МКАД, д. 32, вл. 15.

Направление на ремонт отправлено Потребителю почтовым отправлением 14577057034812, представителю отправлением 14577057033600.

Из материалов дела усматривается, что Потребитель обратилась на СТОА по выданному направлению для предварительного согласования ремонтных воздействий, подбора и заказа необходимых для ремонта запасных частей. Автомобиль на СТОА для ремонта не передавался.

10.03.2021 СТОА заказала запасные части на автомобиль Потребителя на общую сумму сумма (Заказ-наряд № АП00005618 от 10.03.2021).

Потребитель не предоставила автомобиль на ремонт.

ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с решением финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения без учета износа, в связи с чем, просит решение изменить.

Заявитель просит изменить решение финансового уполномоченною по правам потребителей финансовых услуг от 13.06.2021 № У-21-68875/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги Онищук Е.А., отменив в части взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере сумма, признать решение финансового уполномоченного не подлежащим исполнению.

Онищук Е.А. обратилась в суд со встречным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 13.06.2021 Службой Финансового Уполномоченного в лице фио было принято решение № У-21-68875/5010-009 о частичном удовлетворении требований Страхователя и взыскании со Страховщика в пользу фио страхового возмещения в размере сумма Данное решение было частично исполнено Страховщиком 01.07.2021. На счет Страхователя была зачислена сумма сумма Так как, Страховщик отказался добровольно выполнять возложенные на него обязательства в сфере страхования ОСАГО в оговоренные Законом сроки, а также не исполнил вступившее в законную силу Решение Службы финансового Уполномоченного №У-21-68875/5010-009 в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Таким образом, поскольку Заявление на возмещение убытков было получено Страховой организацией 09.02.2021, последним днем для рассмотрения Заявления и осуществления страхового возмещения у Страхователя являлось 02.03.2021 (пункт 21 статьи 12 Закона № 40-Ф), а частичное возмещение было произведено Страхователем 01.07.2021, исполнение обязательства было просрочено на 120 дней. Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденных сумм, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Представитель заявителя (ответчика по встречному иску) ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя.

Заинтересованное лицо (истец по встречному иску) Онищук Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица (истца по встречному иску) Онищук Е.А. по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по существу заявленных первоначальных требований, заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица (истца по встречному иску) суд постановил возможным, слушание дела в отсутствии заявителя (ответчика по встречному иску), заинтересованного лица (истца по встречному иску), заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя заинтересованного лица (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования, встречные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Кроме того, пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.07.2018, вследствие действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб принадлежащему Потребителю транспортному средству Кла Ceed, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность фио застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ЕЕЕ № 1006423725.

09.02.2021 представитель Потребителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

26.02.2021 Финансовая организация по результатам рассмотрения заявления сформировала направление № 0018236985 на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Авто Престиж», расположенную по адресу: адрес, МКАД, д. 32, вл. 15.

Направление на ремонт отправлено Потребителю почтовым отправлением 14577057034812, представителю отправлением 14577057033600.

Из материалов дела усматривается, что Потребитель обратилась на СТОА по выданному направлению для предварительного согласования ремонтных воздействий, подбора и заказа необходимых для ремонта запасных частей. Автомобиль на СТОА для ремонта не передавался.

10.03.2021 СТОА заказала запасные части на автомобиль Потребителя на общую сумму сумма (Заказ-наряд № АП00005618 от 10.03.2021).

Таким образом, судом установлено, что потребитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 09.02.2021. Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» лишь 05.03.2021 направило потребителю направление на ремонт транспортного средства на СТОА, что подтверждается почтовым идентификатором № 14577057033600, т.е. с нарушением двадцатидневного срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, потребитель был вправе рассчитывать на выплату страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем доводы заявителя о том, что форма страхового возмещения не подлежала смене с натуральной на денежную и им были исполнены обязательства, возложенные на него Законом № 40-ФЗ, несостоятельны.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом не организовало восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, в связи с чем восстановительный ремонт транспортного средства по направлению на СТОА произведен не был.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не осуществила возложенную на него пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в установленный Законом № 40-ФЗ срок, в связи с чем у потребителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Обстоятельств, в силу которых ПАО СК «Росгосстрах» имела бы право без согласия потребителя и заключения соглашения заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, финансовым уполномоченным установлено не было.

Таким образом, в случае выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем то, на которое он вправе был рассчитывать.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 по делу № 86-КГ20-8-К2.

На основании выше изложенного финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания страхового возмещения, определенного на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Разрешая встречные исковые требования, суд учитывает, что в силу ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

По смыслу ст. 23 указанного Закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Поскольку решения финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» исполнило, выплатив потерпевшему страховое возмещение в полном объеме, оснований для взыскания неустойки не имеется. При этом суд полагает в данном случае подлежат применению положения части 5 статьи 16.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Поскольку в удовлетворении основного встречного требования отказано, оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689) об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Онищук Елены Анатольевны (паспортные данные...), признании решения не подлежащим исполнению, встречных исковых требований Онищук Елены Анатольевны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: