Решения по делу № 2-1375/2011 от 17.03.2011

Дело № 2-1375/2011                                                                     20 апреля 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Широховой Е.В. к Соболеву А.Г. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Широхова Е.В. обратилась в суд с иском к Соболеву А.Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указала, что 1 августа 2010 года ответчик приступил к работе в должности кондуктора. 19 августа 2010 года Соболев А.Г. не сдал работодателю выручку от продажи билетов в сумме <***>, <Дата> - <***>, <Дата> - <***>. Всего сумма задолженности перед работодателем составила <***>. В соответствии с ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ущерб.

27 декабря 2010 года судом принято к рассмотрению заявление истца об изменении предмета исковых требовании о взыскании с ответчика суммы задолженности в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ.

03 февраля 2011 года определением суда по делу назначен адвокат Ломоносовской коллегии адвокатов в качестве представителя ответчика Соболеву А.Г. в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ).

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

По определению суда, в порядке ст. 167 п.5 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Лысенкова Н.В., действующая на основании доверенности от 09.11.2010 года (л.д.14), поддержала исковые требования по измененным основаниям. Указала, что ответчик не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работал в соответствии с договором об оказании услуг по реализации билетной продукции, договор между сторонами официально не заключен.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Пономарева Т.В. с исковыми требованиями не согласилась.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договорами гражданско-правового характера являются договоры на выполнение работ или оказание услуг, подпадающие под действие ГК РФ и заключаемые в соответствии с ним.

Отличие гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), от трудовых заключается, прежде всего, в том, что по договорам гражданско-правового характера одна сторона выполняет определенные в договоре виды работ или услуг (вне зависимости от квалификации или специальности, должности, без подчинения внутреннему распорядку организации и т.д.) для другой стороны (сторон) и не обеспечивается при этом различными видами пособий, предоставляемых работодателями наемным работникам, работающим на условиях трудовых договоров (оплата отпусков, больничных и т.д.).

Стороной истца не доказан факт выполнения Соболевым А.Г. работ гражданско - правового характера. Не представлено доказательств времени выполнения работ, совершения юридических действий, в пределах которых сторона, обязанная исполнить взятые на себя обязательства, по своему усмотрению выполняет работу, осуществляет свою деятельность. Свои обязанности Соболев А.Г. выполнял на автотранспорте истца, индивидуальным предпринимателем ответчик не является, подчинялся правилам внутреннего распорядка, о чем свидетельствует акт об отказе в дачи письменных пояснений (л.д.25).

Из представленных суду расписке об израсходованных денежных средствах, билетно - учетных листов, докладных записок иных работников предпринимателя, расчетных ведомостей получения заработной платы следует, что ответчик выполнял обязанности по должности кондуктора фактически на условиях трудового договора.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ по трудовому договору работодатель обязуется: предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции; обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права; своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Работник, в свою очередь, обязуется: выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию; соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Соболев А.Г. работал в должности к у ИП Широховой Е.В. в период с <Дата> по <Дата>.

Из акта инвентаризации наличных денежных средств и билетно- учетных листов следует, что Соболев А.Г. допустил недостачу в размере <***>. Указанное подтверждается также и оригиналом расписки, который приобщен к материалам гражданского дела определением суда.

Статьей 232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Статья 238 ТК РФ содержит общие положения о материальной ответственности работника перед работодателем. Юридической базой для регулирования материальной ответственности работников является Конституция РФ (ст. 8), а также ст. 21 ТК РФ, закрепляющая обязанность работника бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества.

Если ущерб причинен во время существования трудовых отношений, то ответственность наступает и после их прекращения.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работника.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Установлено, что письменный договор о полной материальной ответственности с Соболевым А.Г. ИП Широховой Е.В. не заключался.

Указанное исключает полную материальную ответственность работника перед работодателем. Иных обстоятельств, установленных статьей 243 Трудового кодекса РФ судом не установлено и суду стороной истца не представлено.

Доказательств отсутствия оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности, неисполнения работодателем условий для хранения имущества, вверенного работнику, судом не установлено.

В материалы гражданского дела представителем истца представлен расчет заработной платы работников ИП Широховой за период с <Дата>, с <Дата> <Дата>, с <Дата> <Дата> и с <Дата> по <Дата> (л.д.27-34).

Стороной ответчика иных сведений о получении заработной платы в спорный период не представлено.

Суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию <***>, поскольку ответчиком за 2 месяца работы получена заработная плата в размере <***>

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

Анализируя перечисленные выше нормы права, суд полагает, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <***>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <***>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░