Приговор по делу № 1-4/2017 (1-136/2016;) от 31.10.2016

1-4/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                            27 апреля 2017 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретарях Жигжитовой С.С., Шоеновой А.Б., Бадмаевой В.А.,

с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора Закаменского района Республики Бурятия Будаева Б.Р., помощников прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашеева Г.И., Зарубина Д.Н.,

подсудимого Амосова Е.Ю.,

его защитника адвоката Доржиева Ц.-Б.Л., представившего удостоверение ... и ордер ... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Амосова Е.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 28 февраля 2007 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст.115 УК Российской Федерации к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК Российской Федерации окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 декабря 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 20 дней;

2) 30 июля 2013 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

27 октября 2015 года освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Амосов Е.Ю. совершил убийство Потерпевший А.Д. при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 37 минут между Амосовым и Потерпевший, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ... произошла ссора, в ходе которой Потерпевший нецензурно оскорбил Амосова, а также высказал угрозу убийством, при этом попытался ударить Амосова поленом по голове, но тот защитился от удара рукой, после чего Потерпевший ударил Амосова поленом по голове, причинив тому следующее повреждение: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, по своим свойствам расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не свыше 21 дня.

В связи с этим у Амосова на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему.

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший, Амосов в тот же день и в то же время, находясь в вышеуказанном доме, отобрал у Потерпевший полено и нанес им с достаточной силой Потерпевший не менее 22 ударов в место расположения жизненно-важных органов – в голову Потерпевший, не менее 1 удара в область туловища Потерпевший, не менее 14 ударов в область верхних конечностей последнего, а также нанес Потерпевший не менее одного удара кулаком в место расположения жизненно-важных органов – в голову Потерпевший.

Своими преступными действиями Амосов причинил Потерпевший следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени, линейные переломы свода черепа с переходом на основание черепа, эпидуральную обширную гематому (200 мл крови), сдавление вещества головного мозга кровью с развитием посттравматического отека головного мозга – по своим свойствам данное телесное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- обширные глубокие ушиблено-рваные раны волосистой части головы и лица (15) – в совокупности по своим свойствам расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья человека сроком свыше 21 дня (применительно для живых лиц);

-     скальпированную рану тыловой поверхности правого предплечья – по своим свойствам расценивающуюся как причинившую легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья человека сроком не свыше 21 дня (применительно для живых лиц);

-     множественные кровоподтеки и ссадины мягких тканей головы, туловища и верхних конечностей – в совокупности по своим свойствам расценивающиеся как причинившие легкой вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья человека сроком не свыше 21 дня (применительно для живых лиц).

В результате преступных действий Амосова смерть Потерпевший наступила в тот же день через непродолжительное время в ГБУЗ «...» в результате открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, линейных переломов свода черепа с переходом на основание черепа, эпидуральной обширной гематомы (200 мл крови), сдавления вещества головного мозга кровью с развитием посттравматического отека головного мозга. Между указанными повреждениями и наступлением смерти Потерпевший имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Амосов Е.Ю. вину не признал, суду пояснил, что не мог нанести столько ударов погибшему, сомневается, что Потерпевший умер от его ударов, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания подсудимого Амосова Е.Ю., данные им на предварительном следствии в ходе допросов качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте.

На предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого ... и обвиняемого ... и ..., в ходе проверки показаний на месте ... Амосов показал, что ... около 11 часов он с Свидетель №1 начали распивать спиртное. Около 12 часов 30 минут ... они с Свидетель №1 пришли домой к Потерпевший, с которым продолжили распивать спиртное. Ранее с Потерпевший он не был знаком, каких-либо неприязненных отношений до этого между ними не было. В начале 15 часа они с Свидетель №1 пришли к Свидетель №2, где он, Свидетель №1 и Свидетель №2 во дворе дома стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №1 попросил его сходить и забрать у Потерпевший приобретенную ими ранее бутылку водки. Около 15 часов того же дня он пришел к Потерпевший, тот был дома один. Он начал объяснять Потерпевший, что его отправил Свидетель №1, чтобы забрать бутылку водки. Однако Потерпевший начал оскорблять его «щенком», выражался нецензурно, после чего Потерпевший схватил полено, лежавшее возле кирпичной печи на кухне дома, и накинулся на него. Потерпевший, держа в правой руке полено, замахнулся на него, он прикрылся левой рукой, после чего Потерпевший нанес ему один удар поленом по левой руке. Перед нанесением ему удара Потерпевший высказал словесную угрозу убийством, произнес: «Убью тебя!» и затем нанес один удар по левой руке. Данную угрозу убийством он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Затем он выхватил у Потерпевший полено и из злости поленом, которым Потерпевший замахивался на него, ударил по голове Потерпевший 4-5 раз, а также ударил кулаком левой руки один раз по лицу Потерпевший в область лба. Он не помнит, чтобы он наносил остальные удары, знает, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа и допроса эксперта телесных повреждений гораздо больше. Своей причастности к нанесению ударов Потерпевший не отрицает, в содеянном раскаивается. В ходе нанесения ударов Потерпевший, тот также пытался наносить ему удары кулаками, однако не нанес, поскольку он уклонялся от его ударов. При этом в руках у Потерпевший в момент нанесения ударов ничего не было, он ни за какие предметы не хватался, его жизни и здоровью в этот момент ничего не угрожало, каких-либо угроз Потерпевший не высказывал. В результате его ударов Потерпевший упал на пол, однако сознания не терял и встал самостоятельно на ноги, после чего присел на стул. В это время пришли Свидетель №1 и Свидетель №2. Потерпевший продолжал молча сидеть на стуле, находился в сознании, с левой стороны на голове Потерпевший текла кровь, какие еще были у Потерпевший повреждения, он не всматривался. У него и у Потерпевший телесных повреждений до конфликта не было. После чего около 15 часов 30 минут ... он ушел к себе домой, а Свидетель №1 и Свидетель №2, остались в доме с Потерпевший. Убивать Потерпевший он не хотел, хотел лишь причинить телесные повреждения, умысла на убийство у него не было, удары наносил в ответ на оскорбления, а также двух ударов поленом. (...).

После оглашения его показаний на предварительном следствии подсудимый их подтвердил полностью, суду показал, что вину признает частично, убивать Потерпевший он не хотел. Потерпевший нанес ему два удара поленом, целился в голову, но поскольку он смог увернуться и подставил руку, Потерпевший ударил в руку, во второй раз Потерпевший попал в голову. Потерпевший нецензурно оскорблял его, а также назвал «щенком». Он нанес Потерпевший около 4-5 ударов поленом по голове и один удар кулаком по голове, не отрицал, что мог нанести все остальные удары. Если бы не был пьян, то не стал бы совершать преступление. В содеянном раскаивается.

В дальнейшем в ходе судебного следствия Амосов вину вновь не признал, суду показал, что нанес только 4-5 ударов поленом и один удар кулаком по голове, Потерпевший после его ударов был жив, считает, что остальные удары Потерпевший, от которых наступила его смерть, мог нанести Свидетель №1, который пришел к Потерпевший после него.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибший Потерпевший ее отец. ... ей позвонил Свидетель №2, сообщил о том, что ее отцу плохо, попросил вызвать скорую помощь Она позвонила в скорую на .... Через некоторое время ей снова позвонил Свидетель №2 с телефона Потерпевший, уточнил, вызвала ли она скорую помощь. Также Свидетель №2 пояснил, что в доме отца много крови, голова Потерпевший пробита. Она сразу поехала домой к отцу. Когда она приехала, отца уже увезли больницу. В доме находился ее супруг Свидетель №1. В кухне дома был сильный беспорядок, везде капли крови, на полу была целая лужа крови, преимущественно кровь была около кухонного стола, кирпичной печи и электрической печи. На столе стояли рюмки и недопитая бутылка водки. Она выбросила бутылку в мусорку. На тумбе лежало полено, на котором имелись обильные наложения крови, было понятно, что поленом наносили удары, поскольку на нем также имелись иные следы, похожие на мозговое вещество.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации в связи с существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии в части местонахождения полена.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что полено, которое было в крови, лежало на печи, она его переложила на кухонный гарнитур. ...

После оглашения потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, противоречия объяснила прошествием длительного времени.

Согласно распечатке входящих и исходящих звонков на ...:

... в 16:53:49 поступил входящий вызов с номера ..., длительность вызова 1 минута 23 секунды;

... в 17:17:51 поступил входящий вызов с номера ..., длительность вызова 33 секунды. (...

Согласно распечатке входящих и исходящих звонков с номера ...:

... в 16:53:49 произведен исходящий вызов на ... длительность вызова 1 минута 23 секунды. ...

Согласно распечатке входящих и исходящих звонков с номера ...:

... в 16:37:33 поступил входящий вызов с номера ..., длительность вызова 41 секунда;

... в 16:38:51 произведен исходящий вызов на ... длительность вызова 1 минута 23 секунды. ...

После исследования в судебном заседании указанных распечаток потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ... принадлежит ей, ... принадлежал ее отцу Потерпевший, ... принадлежит ее дочери ..., ... принадлежит Свидетель №1. ... телефон ее дочери находился у нее.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он с 11 часов с Амосовым употребляли спиртное. В начале 13 часов ... они с Амосовым приехали к Потерпевший, с которым продолжили распивать спиртное. Ни у Амосова, ни у Потерпевший телесных повреждений не было. Около 14 часов он и Амосов пошли к Свидетель №2 на ..., где продолжили распитие спиртного. Около 14 часов 30 минут он усн... часов 30 минут его разбудил Свидетель №2, сказал, что Амосова нет уже около двух часов. Они с Свидетель №2 решили сходить до Потерпевший. Около 16 часов 30 минут они подошли к дому Потерпевший по .... При входе в дом они столкнулись с Амосовым, выходившим из дома Потерпевший. Амосов сказал: «Я не хотел!». Они с Свидетель №2 зашли в дом, а Амосов вышел за ограду дома и направился в сторону главной дороги. В доме они обнаружили Потерпевший, который лежал возле электрической печи на кухне дома. Потерпевший находился в сознании, был весь в крови, голова была разбита, под ним была лужа крови. На голове слева, на правой щеке были рубленые раны, которые обильно кровоточили, также были множественные синяки, ссадины. Он подошел к Потерпевший, последний уже хрипел и сказал: «...», после этого Свидетель №2 вызвал скорую помощь. На кухне дома был беспорядок, были следы крови на кирпичной печи, также на кирпичной печи лежали 2 полена со следами крови. Около 17 часов прибыла скорая помощь, которая госпитализировала Потерпевший в больницу. Позже они узнали, что Потерпевший умер в больнице.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, в части количества поленьев.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что в кухне он увидел на кирпичной печи полено, на котором была кровь, поэтому он предположил, что Потерпевший избил поленом Амосов. (т...).

После оглашения свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, противоречия объяснил прошествием длительного времени.

В ходе очной ставки с обвиняемым Амосовым Е.Ю. ... свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания. (...).

После оглашения его показаний в ходе очной ставки свидетель Свидетель №1 их полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ... около 14 часов к нему пришел его брат Свидетель №1 со своим другом Амосовым Е., оба они были выпившими, с собой они принесли спиртное, которое они втроем начали распивать в ограде его дома. Свидетель №1 сказал, что они пришли от Потерпевший, у которого распивали спиртное. Через некоторое время Свидетель №1 пошел спать, а они с Амосовым допили оставшееся спиртное и Амосов ушел. Он подумал, что Амосов пошел в магазин за спиртным. Примерно через 1,5 часа проснулся Свидетель №1. Он сказал Свидетель №1, что Амосов ушел. По предложению Свидетель №1 они пошли к Потерпевший, чтобы там посмотреть Амосова. Около 16 часов 30 минут, когда они зашли в ограду к Потерпевший, из дома Потерпевший вышел Амосов, увидев их Амосов сказал Свидетель №1: «Саня, я не хотел». Они не поняли, о чем Амосов говорит. На лице Амосова крови, ссадин, синяков не было. Зайдя в дом, они увидели, что Потерпевший лежал на кухне, на спине, головой ближе к электрической плите около кухонного стола, на тот момент находился еще в сознании, говорил что-то невнятное, лежал он весь в крови, и лицо у него было разбитое. В доме больше никого не было. В комнате был беспорядок, кровь была на стенах кухни, на кирпичной печи и на полене, которое лежало на этой печи. Они с Свидетель №1 выскочили на улицу, посмотреть где Амосов, но тот уже ушел. Он пытался позвонить в скорую, но не смог, так как не знал какой номер нужно набирать с сотового телефона. Он позвонил ООО, попросил вызвать скорую помощь Потерпевший.

В ходе очной ставки с обвиняемым Амосовым Е.Ю. ... свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания. (...).

После оглашения его показаний в ходе очной ставки свидетель Свидетель №2 их подтвердил полностью, суду показал, что ни он, ни Свидетель №1 телесные повреждения Потерпевший не наносили. В доме Свидетель №1 с Потерпевший не оставался, они вместе выбежали на улицу, посмотреть, где Амосов.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что подсудимый Амосов Е.Ю. ее сожитель. Характеризует его с положительной стороны. Они воспитывают ... детей, один из которых совместный. У младшего ребенка имеется заболевание – .... Амосов является единственным кормильцем семьи. ... в районе 11 часов к ним домой пришел Свидетель №1, с собой у него было спиртное. Свидетель №1 вместе с Амосовым распили бутылку водки на двоих. В районе 12 часов Амосов и Свидетель №1 собрались и пошли в баню к Потерпевший. В районе 17-18 часов ... Амосов вернулся домой, был в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо телесных повреждений у Амосова она не заметила. Амосов высказывал жалобы на головные боли. Спустя 10-15 минут приехали сотрудники полиции и забрали Амосова.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что ... она находилась на дежурстве на скорой медицинской помощи. В 16 часов 40 минут на телефон скорой помощи поступило сообщение о том, что по адресу: ... находится мужчина с пробитой головой и кровотечением. Она приехала на адрес спустя пять минут. В доме на кухне на полу на спине лежал Потерпевший, был в сознании и в состоянии сильного алкогольного опьянения, с затылочной области головы было обильное кровотечение, также были гематомы на лице, все было в крови. В доме кроме Потерпевший находились еще двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, один из них сказал, что это он вызвал скорую. Между собой они говорили, что Потерпевший избил кто-то, но кто ей неизвестно. Потерпевший был доставлен в больницу. ...

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показала, что Амосов Е.Ю. ее сын. Сына может охарактеризовать с положительной стороны. ... в районе 17-18 часов ей позвонила сожительница сына – Свидетель №4 и сообщила о том, что ... забрали сотрудники полиции. Уже позже ей стало известно, что сын подрался с Потерпевший, что конкретно между ними произошло ей неизвестно. ...

Также государственным обвинителем представлены следующие доказательства.

Согласно рапорту старшего следователя Джидинского МСО СУ СК России по ... ... в следственный отдел поступили материалы проверки по факту смерти в ГБУЗ «...» Потерпевший ... года рождения, в результате открытой черепно-мозговой травмы. (т...., л.д....).

Согласно рапорту оперативного дежурного О МВД России по ..., ... в 17 часов 12 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера ОСМП ... о том, что ими с адреса: ... в ЦРБ доставлен неизвестный мужчина с телесными повреждениями в тяжелом состоянии. ...

Согласно рапорту оперативного дежурного О МВД России по ..., ... в 20 часов 41 минуту поступило телефонное сообщение от медсестры приемного покоя Закаменской ЦРБ ... о том, что ранее доставленный в ЦРБ Потерпевший ... года рождения, скончался во время операции, не приходя в сознание. ...

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР О МВД России по ... ТТТ в ходе проведения ОРМ установлено, что ... в состоянии алкогольного опьянения телесные повреждения Потерпевший ..., причинил ранее судимый Амосов Е.Ю. ...

В ходе осмотра места происшествия от ... произведен осмотр ... Республики Бурятия. В ходе осмотра в помещении кухни, на нижней части кухонного гарнитура обнаружено и изъято деревянное полено с пятнами темно-бурого цвета, похожие на кровь. На полу возле гарнитура обнаружены и изъяты пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. ...

В ходе осмотра места происшествия от ..., произведен осмотр помещения приемного покоя ...», расположенного по адресу: ..., изъята одежда Потерпевший – футболка черного цвета с пятнами темного бурого цвета, похожими на кровь, трико синего цвета, вдоль штанин имеются полосы белого цвета. ...

В ходе выемки от ..., в следственном кабинете Джидинского МСО СУ СК России по ... изъята одежда Амосова, в которую последний был одет в момент совершения преступления в отношении Потерпевший: рубашка красного цвета, брюки черного цвета в полоску. ...

Согласно протоколу осмотра трупа от ..., осмотрен труп мужского пола, пожилого возраста, европеоидной расы, правильного телосложения, умеренного питания.

Имеющиеся повреждения при наружном исследовании трупа:

1. Рана ушибленного характера, глубокая, линейной формы с зияющими неровными краями в лобной области посередине в косовертикальном направлении, размерами 3,5 см при сведенных краях раны. В просвете раны видна костная ткань черепа.

2. Ссадина полосовидной формы в лобной области справа, размерами 5,5х0,9 см, покрытая тонкой кровяной корочкой на уровне окружающих тканей.

3. Рана ушибленного характера зигзагообразной формы в лобной области головы справа, размерами 0,8х0,1 см, вокруг раны отмечается вдавление мягких тканей.

4. Вокруг вышеописанной раны кровоподтек округлой формы багрового цвета, размерами 3,8х3,5 см.

5. Рана ушиблено-рваного характера с неровными краями звездчатой формы в теменной области в срединной ее части с преломляющимися 4-мя лучами (сторонами), размерами 1,0 см – 1,2 см – 1,0 см – 1,2 см, при сведенных краях раны.

6. Рана звездчатой формы ушибленного характера с 4-мя лучами с зияющими краями в теменной области справа с лучами, размерами 1,4 см – 1,5 см – 1,0 см – 0,7 см, при сведенных краях раны.

7. Рана линейной формы с ровными краями теменной области головы справа к наружи от предыдущей раны на 2,5 см, глубокая, размерами 5,3 см, при сведенных краях раны. В просвете раны видна костная ткань.

8. Рана L-образной формы в лобной области головы с переходом на теменную область головы справа ушитая 4-ю хирургическими швами со сторонами, размерами 3,0 см и 5,0 см.

9.Рана ?-образной формы, которая начинается от лобной области слева, проходя до центральной части теменной области головы слева и раздваивается с переходом на затылочную область, отмечается скальпирование в этом месте, рана размерами 13,5 см и 10 см, ушита 12-ю хирургическими швами.

10. Постоперационная рана дугообразной формы в теменно-височной области слева длинной 10 см, ушитая 8-ю хирургическими швами с установленной дренажной трубкой (трепанация черепа).

11. Рана линейной формы, глубокая, в затылочной области головы справа, размерами 3,5 см, при сведенных краях раны. В просвете раны видна костная ткань.

12. Кровоподтек багрового цвета округлой формы в лобной области головы справа, размерами 4х3,5 см, на фоне которого 4 мелких полосовидных ссадины, расположенные параллельно друг другу, на близком расстоянии размерами 3,3х0,1 см, 2,0х0,1 см, 0,8х0,1 см, 1,5х0,1 см, покрытые тонкой кровяной корочкой на уровне окружающих тканей.

13. Ссадина неопределенной формы, расположенная ниже вышеописанных ссадин, размерами 1,5х0,8 см, покрытая тонкой кровяной корочкой на уровне окружающих тканей.

14. Рана, ушибленного характера от наружного конца правой брови до наружного угла правого глаза, зияющая, глубокая, с неровными краями, дугообразной формы, размерами 2,4 см, при сведенных краях раны.

15. Скальпированная рана глубокая, зияющая, Л-образной формы в щечно-подбородочной области справа с неровными краями со свободно отвисающим кожным лоскутом, размерами 5,0 и 2,5 см, при сведенных краях раны. В просвете раны видны поврежденные мягкие ткани и костная ткань нижней челюсти.

16. Рана глубокая Л-образной с неровными краями формы: с 1-ой стороны – от правого крыла носа по носогубной складке справа до подбородочной области справа, и 2-ая сторона от крыла носа справа вертикально вниз до красной каймы верхней губы справа размерами 4,5х3,5 см, при сведенных краях раны. В просвете раны видны глубокие повреждения мягких тканей и костной ткани верхней челюсти.

17. Ссадина полосовидной формы, в горизонтальном направлении в щечно-скуловой области справа, размерами 4х0,7 см, с ярко-красным дном без наличия кровяной корочки.

18. Ссадина полосовидной формы в косовертикальном направлении в правой щечной области, граничит с носогубной складкой, размерами 2х0,5 см, с ярко-красным дном без наличия кровяной корочки.

19. Кровоподтеки синюшно-фиолетового цвета верхних и нижних век правого глаза.

20. Ссадина неопределенной формы в области переносицы носа слева, размерами 1,5х1,5 см, покрытая тонкой кровяной корочкой на уровне окружающих тканей. Здесь же при пальпации определяется костный хруст.

21. Рана ушибленного характера в горизонтальном направлении линейная с неровными краями в области левой брови, размерами 1,6 см, при сведенных краях раны.

22. Кровоподтек темно-багрового цвета верхних и нижних век левого глаза, который сливается с обширным кровоподтеком всей левой половины лица.

23. Рана треугольной формы в области внутреннего угла левого глаза, размерами 0,6х0,4 см, ушибленного характера с неровными краями.

24. Рана с неровными краями ушибленного характера в височной области слева в горизонтальном направлении, размерами 2,0 см, при сведенных краях раны, края раны осаднены.

25. Ссадина полосовидной формы на боковой поверхности нижней челюсти слева, размерами 2,5х2,5 см, покрытая тонкой кровяной корочкой на уровне окружающих тканей.

26. Ссадина полосовидной формы на передней нижней поверхности подбородка слева, размерами 4,5х0,3 см, покрытая тонкой кровяной корочкой на уровне окружающих тканей.

27. Кровоподтек синюшного цвета передней верхней и боковой поверхности левого плечевого сустава, размерами 8х8,5 см.

28. Кровоподтек синюшно-фиолетового цвета полосовидной формы на переднебоковой поверхности верхней трети левого плеча, размерами 10х3,5 см.

29. Ссадина полосовидной формы на задней поверхности нижней трети левого плеча, размерами 4,0х0,8 см, покрытая тонкой кровяной корочкой на уровне окружающих тканей.

30. Кровоподтек багрово-синюшного цвета на заднебоковой поверхности нижней трети левого плеча, размерами 5х3,5 см.

31. Кровоподтек овальной формы багрового цвета на боковой поверхности левого локтевого сустава, размерами 4,5х3,0см.

32. Кровоподтек багрово-синюшного цвета на задней поверхности левого локтевого сустава, размерами 4х4см, в центре которого имеется ссадина полосовидной формы, размерами 3,5х0,2 см, покрытая тонкой кровяной корочкой на уровне окружающих тканей.

33. Ссадина глубокая полосовидной формы в продольном направлении на заднебоковой поверхности средней трети левого предплечья, размерами 8,5х0,7 см, покрытая тонкой кровяной корочкой на уровне окружающих тканей.

34. Ссадина вытянутой формы, расположенная параллельно к вышеописанной ссадине, ближе к тыловой поверхности левого предплечья, размерами 1,7х0,6 см, покрытая тонкой кровяной корочкой на уровне окружающих тканей.

35. Кровоподтек неопределенной формы синюшно-фиолетового цвета на тыльно-боковой поверхности нижней трети левого предплечья, размерами 7х5 см.

36. Ссадина вытянутой формы в области мечевидного отростка грудины, размерами 2,5х0,6 см, покрытая тонкой кровяной корочкой на уровне окружающих тканей.

37. Ссадина поперечная полосовидной формы на передней поверхности средней трети правого плеча, размерами 2,5х0,3 см, покрытая тонкой кровяной корочкой на уровне окружающих тканей.

38. Рана поверхностная скальпированного характера с отвисанием свободного кожного лоскута округлой формы в области границы верхней и средней трети тыльной поверхности правого предплечья, размерами 2,5х2,0 см.

39. Ссадина неопределенной формы на заднебоковой поверхности правого локтевого сустава, размерами 1,5х1,2 см, покрытая тонкой кровяной корочкой на уровне окружающих тканей.

40. Ссадина овальной формы на задней поверхности правого локтевого сустава, размерами 0,7х0,5 см, покрытая тонкой кровяной корочкой на уровне окружающих тканей.

41. 5 мелких ссадин преимущественно полосовидной формы, располагающихся близко друг к другу, в области тыловой поверхности нижней трети правого предплечья, размерами 0,7х0,2 см, 0,5х0,2 см, 0,6х0,2 см, 0,4х0,2 см, 1,5х0,3 см, покрытых тонкой кровяной корочкой на уровне окружающих тканей.

В ходе осмотра трупа изъяты: образец крови, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук. (т...).

В ходе осмотров предметов от ... года осмотрены:

- деревянное полено, неправильной формы, размером 40х8,5х4,5 см, покрыто плесенью серо-зеленого черного цвета. На поверхности полена имеются загрязнения в виде пятен бурого цвета;

- брюки черного цвета в полоску, поверхность брюк загрязненная, имеются пятна с буроватыми оттенками на передней поверхности слева и справа;

- рубашка красного цвета, поверхность рубашки имеет загрязнения в виде пятен серо-белого цвета;

- футболка черного цвета, на поверхности футболки имеются загрязнения в виде пятен темного бурого цвета, похожих на кровь;

- трико, на поверхности имеются загрязнения;

- ногтевые срезы Потерпевший;

- марлевый тампон, пропитан насыщенным бурым пятном, изъятый в ходе ОМП ...;

- кровь Потерпевший на марлевом тампоне;

- образец крови Амосова на марлевом тампоне. ...

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.284 УПК Российской Федерации вещественное доказательство – полено осмотрено в судебном заседании.

    Подсудимый Амосов суду показал, что этим поленом он нанес удары Потерпевший.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ... от ...:

1. Смерть Потерпевший ... г.р., наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, линейных переломов свода черепа с переходом на основание черепа, эпидуральной обширной гематомы (200 мл крови), сдавления вещества головного мозга кровью с развитием посттравматического отека головного мозга; что послужило прямой причиной наступления смерти и по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и могло быть причинено в результате ударов твердым тупым предметом в срок, указанный в постановлении.

2. Повреждения: Обширные глубокие ушибленно-рваные раны волосистой части головы и лица (15) – в совокупности по своим свойствам расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья человека сроком свыше 21 дня (применительно для живых лиц) и могли быть причинены в результате ударов твердым тупым предметом в срок, указанный в постановлении.

3. Повреждение: Скальпированная рана тыловой поверхности правого предплечья – по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья человека сроком не свыше 21 дня и могло быть причинено в результате удара твердым тупым предметом или при ударе о таковой в срок, указанный в постановлении.

4. Повреждения: Множественные кровоподтеки и ссадины мягких тканей головы, туловища и верхних конечностей – по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (применительно для живых лиц) и могли быть причинены в результате ударов твердым тупым предметом в срок, указанный в постановлении.

5. Между причиненными телесными повреждениями, а именно: открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, линейных переломов свода черепа с переходом на основание черепа, эпидуральной обширной гематомы (200 мл крови), сдавления вещества головного мозга кровью с развитием посттравматического отека головного мозга и наступлением смерти Потерпевший .... имеется прямая причинно-следственная связь.

6. Потерпевший после получения телесных повреждений не мог совершать самостоятельные активные действия.

7. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть произвольным: как вертикальное лицом к лицу, спиной к нападавшему, так и горизонтальное по отношению к нападавшему.

8.Получение телесных повреждений исключается при падении с высоты собственного роста.

9. Потерпевший незадолго до наступления смерти употреблял спиртные напитки, о чем свидетельствуют данные из истории болезни умершего при поступлении.

10. Постоперационная рана теменно-височной области слева (операция по поводу трепанации черепа) – является следствием хирургической манипуляции и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит...

Из протокола допроса врача – судебно-медицинского эксперта ААА от ... следует, что количество ударных воздействий, от которых произошли телесные повреждения на теле потерпевшего Потерпевший ...., насчитывается не менее 38, из них в голову 23, туловище 1, верхних конечностей 14. ...

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ..., у Амосова имеются следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга – по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровью сроком не свыше 21 дня и могло быть причинено в результате удара твердым тупым предметом или при ударе об таковой;

- кровоподтек передней поверхности правого бедра – по своим свойствам не расценивается как причинившее вред здоровью человека и могло быть причинено в результате удара твердым тупым предметом или при ударе об таковой.

Срок причинения данных телесных повреждений не представляется возможным определить в связи с малоинформативностью медицинской документации. Вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены в результате предположительно 2-х ударных воздействий. ...

Подсудимый Амосов суду показал, что закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга у него образовались от удара Потерпевший. При каких обстоятельствах и когда появился кровоподтек на бедре пояснить не может.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы ... от ...:

Кровь потерпевшего Потерпевший ... принадлежит группе ??.

Кровь обвиняемого Амосова Е.Ю. относится к группе A?.

На смыве и полене, изъятых в ходе осмотра места происшествия, срезах ногтей с кистей рук Потерпевший А.Д., брюках, принадлежащих Амосову Е.Ю., найдена кровь человека группы ??, идентичной группе потерпевшего, что не исключает происхождения крови от Потерпевший А.Д. Обвиняемому Амосову Е.Ю. найденная кровь принадлежать не может.

На рубашке Амосова Е.Ю. следов крови не найдено. ...

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №6

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ... он, Амосов и Свидетель №1 занимались ремонтом дома у последнего. В ходе ремонта Свидетель №1 сказал, что невозможно жить в этом доме, хорошо было бы переехать жить в дом тестя – Потерпевший. Сейчас он знает, что Свидетель №1 и потерпевшая живут в доме погибшего Потерпевший. Отвечая на вопросы сторон, свидетель Свидетель №6 суду показал, что с Амосовым он отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда он приехал в Закаменск, то первое время он жил у Амосова, с которым они состоят в дружеских отношениях.

После допроса свидетеля Свидетель №6 подсудимый подтвердил, что такой разговор действительно имел место. Поэтому он считает, что Свидетель №1 после его ухода мог воспользоваться моментом и нанести телесные повреждения Потерпевший, от которых тот скончался.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

    Прежде всего, прямым доказательством вины подсудимого являются показания свидетелей Свидетель №1 и ...., которые явились очевидцами последствий совершенного преступления.

Показания свидетеля Свидетель №1, а также показания потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает с учетом их показаний на предварительном следствии, после оглашения которых были устранены противоречия, касающиеся отдельных деталей произошедшего.

    Из показаний свидетелей Свидетель №1 и №2, данных ими в суде и в ходе очных ставок с Амосовым, прямо следует, что они застали Амосова выходившим из дома Потерпевший по адресу: ..., сразу же после этого они обнаружили в указанном доме лежащего на полу Потерпевший с телесными повреждениями на голове. Указанные показания стабильны, подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, не имеют противоречий, дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – дома по ... от ..., протоколом осмотра трупа Потерпевший и заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у погибшего, а также заключением судебно-биологической экспертизы.

    Из показаний свидетелей Свидетель №1 и №2 следует, что Амосов при выходе из дома Потерпевший обратился к Свидетель №1 со словами: «..., я не хотел», что также, по мнению суда, свидетельствует о причастности Амосова к совершенному преступлению, как и тот факт, что избитый Потерпевший, обращаясь к Свидетель №1, назвал имя подсудимого.

Распечатки звонков, показания потерпевшей и свидетелей Свидетель №1 и №2 позволяют суду установить период времени, в который совершено преступление.

    Оглашенные показания подсудимого, данные при производстве предварительного следствия, о том, что именно он нанес удары поленом по голове Потерпевший и один удар кулаком по голове Потерпевший, полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и №2, с протоколом осмотра места происшествия от ... (дома Потерпевший) и с заключением судебно-медицинской экспертизы, поэтому также положены судом в основу приговора.

    Сопоставив между собой показания свидетелей Свидетель №1 и №2, которые обнаружили в доме полено со следами крови, показания Амосова, что телесные повреждения Потерпевший он наносил поленом, а также результаты осмотра ... Республики Бурятия, в ходе которого изъято деревянное полено с пятнами темно-бурого цвета, похожими на кровь, заключение судебно-биологической экспертизы, согласно которому, на изъятом полене найдена кровь человека, идентичная группе крови погибшего, суд приходит к однозначному выводу, что указанное полено является орудием преступления. Кроме того, подсудимый в судебном заседании при осмотре данного вещественного доказательства прямо указал, что этим поленом он нанес удары погибшему.

Проанализировав принятые судом показания подсудимого о его причастности к причинению Потерпевший телесных повреждений, показания свидетеля Свидетель №1 о том, что у Потерпевший в тот день телесных повреждений не имелось, показания свидетеля Свидетель №2 о том, что в доме Потерпевший больше никого не было, что ни он, ни его брат Свидетель №1 телесные повреждения Потерпевший не наносили, а также выводы судебно-медицинского эксперта о причине смерти Потерпевший, о вероятном орудии преступления и наличии прямой причинно-следственной связи между причиненным повреждением и наступившей смертью, суд приходит к выводу, что смерть Потерпевший наступила именно в результате противоправных действий подсудимого. Изложенное также опровергает доводы подсудимого о том, что он нанес Потерпевший только 4-5 ударов поленом.

Показания свидетеля Свидетель №6 о том, что Свидетель №1 высказывался о желании переехать в дом Потерпевший, никаким образом не свидетельствуют о причастности Свидетель №1 к смерти Потерпевший. Доводы подсудимого о причастности свидетеля Свидетель №1 также прямо опровергнуты показаниями свидетелей Свидетель №1 и №2.

Что касается показаний подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение смерти Потерпевший, то суд относится к ним критически, расценивает их как избранный подсудимым способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности или смягчить ее и поэтому отвергает их.

Суд считает, что умысел подсудимого Амосова был направлен именно на умышленное причинение смерти Потерпевший, что подтверждается количеством, характером и локализацией нанесенных повреждений, в том числе в область расположения жизненно-важных органов, орудием преступления, которым Амосов нанес удары Потерпевший – поленом, достаточную силу ударов. О достаточной силе нанесенных ударов свидетельствуют характеристики ранений, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы и в протоколе осмотра трупа.

Количество нанесенных ударов, использованное орудие преступления исключают неосторожное причинение смерти.

При этом, проанализировав показания судебно-медицинского эксперта о количестве ударных воздействий, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Амосову обвинения нанесение не менее одного удара поленом по голове Потерпевший. Таким образом, суд считает установленным, что Амосов поленом нанес Потерпевший не менее 22 ударов по голове, не менее 1 удара в область туловища, не менее 14 ударов в область верхних конечностей, а также Амосов нанес Потерпевший не менее одного удара кулаком по голове Потерпевший.

Доводы стороны защиты о том, что Амосов находился в состоянии необходимой обороны, суд считает несостоятельными.

Суд считает, что Амосов не находился в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов. Действительно, согласно показаниям Амосова Потерпевший нецензурно оскорбил его, высказал угрозу убийством, первым применил насилие, что подтверждается показаниями подсудимого в этой части, которые ничем не опровергаются, а также заключением СМЭ в отношении подсудимого. Вместе с тем, после того, как Амосов отобрал полено у Потерпевший, у последнего в руках ничего не имелось. После чего Амосов нанес потерпевшему множественные удары поленом, а также не менее 1 удара кулаком в голову. При этом из оглашенных показаний самого подсудимого следует, что его жизни и здоровью ничего не угрожало, более каких-либо угроз Потерпевший ему не высказывал. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что каких-либо активных действий, свидетельствующих о совершении посягательства, представляющего реальную опасность для жизни и здоровья Амосова либо о наличии угрозы такого посягательства, после отобрания подсудимым полена Потерпевший не совершал. Также судом учтен пожилой возраст погибшего – ... и значительная разница в возрасте между Амосовым и Потерпевший.

Показания подсудимого, в части того, что после нанесения ударов Потерпевший самостоятельно встал и сел на стул, не могут быть приняты в связи с имеющимися сомнениями в их достоверности. Так согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и №2, Потерпевший лежал на кухне на спине весь в крови. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, потерпевший после получения телесных повреждений не мог совершать самостоятельные активные действия.

В остальной части показания Амосова согласуются с принятыми судом доказательствами, поэтому судом принимаются.

Также суд приходит к выводу, что Амосов в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился, его действия были продиктованы конфликтом с потерпевшим, кроме того он находился в алкогольном опьянении, что подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей Свидетель №1 и №2, Свидетель №4. Выводы суда в этой части подтверждаются и заключением амбулаторной судебно-психологической экспертизы, что Амосов в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, не находился.

Оснований не доверять заключениям проведенных по делу судебных экспертиз у суда не имеется. Экспертизы проведены надлежащими лицами – экспертами, которые были предупреждены об ответственности по ст.307 УК Российской Федерации.

Показания в суде потерпевшей, свидетеля Свидетель №4, оглашенные показания свидетелей Амосовой, Свидетель №3, а также исследованные в судебном заседании рапорты, протокол осмотра места происшествия (приемный покой ЦРБ), протокол выемки, согласуются с перечисленными выше принятыми судом доказательствами, не имеют противоречий с ними, поэтому также судом принимаются.

Суд квалифицирует действия Амосова Е.Ю. по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого Амосова. С учетом вышеизложенных заключений амбулаторных психиатрической и психолого-психиатрической экспертиз, а также адекватного поведения Амосова в суде, обстоятельств дела и сведений, относящихся к его личности, в т.ч. имеющихся в деле медицинских справок, что Амосов не состоит на Д-учете у психиатра и нарколога не состоит, он признается судом вменяемым, в отношении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Амосовым умышленного особо тяжкого преступления, сведения о личности Амосова, который ранее судим, его характеристики от участкового уполномоченного полиции, и от администрации ..., от начальника отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Амосова и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Амосову Е.Ю., суд учел его молодой возраст, состояние здоровья – у ... а также последствия огнестрельного ранения, положительные характеристики Амосова от соседей, свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, по прежнему месту работы, наличие ... малолетних детей, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Амосову обстоятельств суд также учитывает противоправное поведение Потерпевший, явившееся поводом для совершения преступления, что в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания после оглашения его показаний вину он признавал частично, не отрицал факт причинения всех телесных повреждений Потерпевший, чем способствовал расследованию преступления, принесение извинений перед потерпевшей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Амосова, а также показания самого Амосова, что если бы он не был пьяным, то не стал бы совершать преступления, суд приходит к выводу, что нахождение Амосова в состоянии алкогольного опьянения прямо повлияло на его поведение при совершении преступления и явилось условием совершенного преступления. Поэтому суд на основании ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации признает отягчающим Амосову Е.Ю. наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как видно из материалов уголовного дела, 28 февраля 2007 года Амосов Е.Ю. осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, 30 июля 2013 года – за умышленное тяжкое преступление. На момент совершения умышленного особо тяжкого преступления по данному уголовному делу предыдущие судимости не были сняты или погашены. Таким образом, в действиях Амосова судом, на основании п. «б» ч.3 ст.18 УК Российской Федерации, установлен особо опасный рецидив преступлений. Поэтому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Амосову, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания суд на основании ч.1 ст.68 УК Российской Федерации учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого Амосова Е.Ю., суд считает, что его исправление возможно только путем изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.

Суд считает, что смягчающие наказание Амосову обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Поскольку установлены отягчающие наказание Амосову обстоятельства, то суд при назначении ему наказания не применяет правила ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК Российской Федерации, условное осуждение при особо опасном рецидиве не назначается.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначенное наказание Амосову надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Амосову наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Амосову в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Диск с записью проверки показаний на месте подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК Российской Федерации, является вознаграждение, выплаченное адвокату Доржиеву Ц.-Б.Л., за оказание юридической помощи Амосову Е.Ю. на стадии предварительного следствия ... рублей, в ходе судебного заседания – ... рублей. Учитывая возраст Амосова Е.Ю. и его трудоспособность, суд не усматривает оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек. При этом судом учтено наличие у него детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Амосова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Установить Амосову Е.Ю. после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не менять место жительства или пребывания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Обязать Амосова Е.Ю. являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Срок наказания Амосову Е.Ю. исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Амосова Е.Ю. под стражей с ... по ... включительно, с ... по ... включительно.

Меру пресечения Амосову Е.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – деревянное полено, образец с пятна бурого цвета, рубашка красного цвета, брюки черного цвета в полоску, футболку, трико, срезы ногтевых пластин Потерпевший А.Д., образец крови Потерпевший А.Д., образец крови Амосова Е.Ю. уничтожить.

    Диск с записью проверки показаний на месте хранить при уголовном деле.

Взыскать с Амосова Е.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению защитника в сумме ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    В.В. Иванов

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 25 июля 2017 года Приговора Закаменского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2017 года в отношении Амосова А.Ю. изменен, постановлено назначить Амосову Е.Ю. отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 13 лет в исправительной колонии особого режима.

При установлении ограничений в резолютивной части приговора указать - "не уходить из места постоянного проживания(пребывания) в ночное время" вместо - не уходить из дома в ночное время". В остальной части приговор суда оставить без изменения апелляционные жалобы осужденного Амосова Е.Ю. и адвоката Доржиева Ц-Л.Б. без удовлетворения.