Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2020 (2-6968/2019;) ~ М-6780/2019 от 30.09.2019

Дело № 2–148/26–2020

46RS0030-01-2019-009879-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 г.                                г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Пронской В.М.,

с участием истца Дементьевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Любови Анатольевны к ИП Егорову Дмитрию Викторовичу о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки и штрафа, компенсации за потерянное время,

установил:

Дементьева Л.А. обратилась в суд с иском к ИП Егорову Д.В. о расторжении договора на изготовление мебели на заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по договору суммы 51400 руб. 00 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21074 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от стоимости кухонного гарнитура в сумме 24700 руб., компенсации ущерба за фактическую потерю времени в размере 5000 руб. 00 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Дементьевой Л.А. и ИП Егоровым Д.В. был заключен договор на изготовление мебели на заказ № на сумму 53400 руб.; договор предусматривает доставку и монтаж кухонного гарнитура; в процессе эксплуатации кухонного гарнитура возникли следующие недостатки: в области мойки произошло набухание столешницы, на столешнице появились невыводимые пятна, произошло провисание и перекос дверей, скрпляющий элемент стеновой панели и столешницы стал подвижным и немного сжался, во втором ящике выпали шурупы, закрепляющие фасад к каркасу, в результате чего отвалился фасад, из-за того, что дверца со стеклом была изготовлена неправильных размеров, появились проблемы в эксплуатации (невозможно нижележащую полку использовать в полном объеме, при закрытии дверцы есть вероятность повредить стекло), на боковых полках материал покорежился; продавцу по электронной почте и заказным письмом была направлена претензия с указанием возникших недостатков и с требованием по их устранению, но ответа на претензию Дементьева Л.А. не получила.

Ответчик ИП Егоров Д.В. в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом телефонограммой.

Суд с учетом мнения истца Дементьевой Л.А. полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика ИП Егорова Д.В.

В судебном заседании истец Дементьева Л.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истца Дементьеву Л.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семенных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как предусмотрено п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как указано в п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

На основании абз. 2 п.3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу п.4 ст. 29 вышеуказанного Закона в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Стороны заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого «Продавец» обязуется изготовить и передать в собственность «Покупателя» товар в количестве и сроки, предусмотренные в договоре, а «Покупатель» обязуется принять и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Из договора следует, что изделием является кухонный гарнитур и стеновая панель, общая стоимость заказа 53400 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.4 договора на товар устанавливается гарантийный срок 12 месяцев с момента передачи товара «Покупателю». Механические повреждения, термовоздействия, разбухания отдельных элементов, а также неправильная эксплуатация изделия не может быть гарантийным обязательством производителя.

Истцом внесены денежные средства ответчику в счет оплаты по договору. В сумме 51400 руб. 00 коп. с учетом скидки в размере 2000 руб. 00 коп., предоставленной истцу ответчиком.

Ответчиком произведена установка кухонного гарнитура по адресу истца.

В процессе использования истцом выявленные недостатки кухонного гарнитура.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № кухонный гарнитур имеет дефекты: разбухание столешницы рядом с мойкой, трещины и сколы декоративных элементов плинтусов, сколы облицовки вдоль ребер закругленных полок, несоответствующие размеры остекленной дверцы, загрязнения столешницы, перекосы дверей, ослабление креплений фасадов. Такие дефекты как разбухание столешницы рядом с мойкой, трещины и сколы декоративных элементов плинтусов, сколы облицовки вдоль ребер закругленных полок, несоответствующие размеры остекленной дверцы носят производственный характер. Загрязнения столешницу, перекоса дверей, ослабление креплений фасадов образовались в ходе эксплуатации кухонного гарнитура. Указанные дефекты ухудшают потребительские свойства кухонного гарнитура: «…группа свойств (объективные особенности изделий, их внешнего вида и устройства), проявляющаяся в процессе эксплуатации изделия и характеризующая способность изделия удовлетворять материальные и духовные потребности человека – эстетические, функциональные, эргонометрические, экономические).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы, изложенные в заключении, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием в течение месяца с даты получения претензии произвести замену столешницы, дверцы со стеклом и устранить все перечисленные недочеты.

Ответчик на претензию истца не ответил, что нарушило права Дементьевой Л.А. как потребителя.

Суд полагает, что продавцом (изготовителем) существенно нарушены условия договора, поскольку истцу как потребителю продан товар ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик принял на себя обязательство изготовить для истца товар надлежащего качества, а также выполнить работы по установке кухонной мебели, в то же время товар имеет недостатки, а услуги по сборке оказаны некачественно, тогда как по требованию заказчика недостатки не устранены, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Обстоятельств, освобождающих ИП Егорова Д.В. от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

Доказательств того, что недостатки товара, его сборки, возникли после установки кухонной мебели вследствие нарушения истцом правил ее использования либо действия третьих лиц или непреодолимой силы, не представлено.

Определяя размер подлежащей возврату за некачественный товар денежной суммы, суд исходит из его стоимости, указанной в договоре в сумме 53400 руб. 00 коп. и предоставленной истцу скидки 2000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что с ИП Егорова Д.В. в счет возврата стоимости товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию документально подтвержденная сумма в размере 51400 рублей.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требование об устранении недостатков в месячный срок со дня предъявления претензии ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Принимая во внимание, что в счет возврата стоимости товара по договору с ответчика подлежит взысканию 51400 рублей, суд приходит к выводу, что сумму неустойки за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо рассчитывать из указанной суммы. Расчет следует произвести следующим образом: 51400 рублей Х 1% Х 123 дня = 63222 руб.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 21074 рубля, суд полагает, что в указанном размере они и подлежат удовлетворению, поскольку истцом данные требования в ходе рассмотрения дела не уточнялись.

Правовых и фактических оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, ходатайств об уменьшении неустойки ответчик не заявлял, каких либо исключительные обстоятельства для снижения неустойки отсутствуют.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что законные требования истца как потребителя ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП Егорова Д.В. штрафа в размере 50% процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, а именно в размере (51400 рублей + 21074 рубля) х 50% = 36237 руб. 00 коп.

Выводы экспертного заключения указывают на наличие дефектов производственного характера кухонного гарнитура, что ответчиком не опровергну-

то.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку исследованными доказательствами подтверждено и ответчиком не опровергнуто наличие недостатков товара (кухонного гарнитура) и некачественное выполнение работ по его установке, суд полагает, что исковые требования Дементьевой Л.А. о расторжении договора подлежат удовлетворению. Ввиду существенного нарушения ИП Егоровым Д.В. условий договора, выразившегося в некачественном изготовлении и некачественной установке мебели, у суда имеются законные основания для удовлетворения требований истца в части расторжения договора.

В части взыскания компенсации за потерю рабочего времени в сумме 5000 руб. 00 коп. исковые требования Дементьевой Л.А. удовлетворению не подлежат, поскольку Дементьевой Л.А. не представлено правового и документального обоснования указанного требования.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» в сумме 3374 руб. 22 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дементьевой Любови Анатольевны к ИП Егорову Дмитрию Викторовичу о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки и штрафа, компенсации за потерянное время удовлетворить частично.

Расторгнуть договор изготовления мебели на заказ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Дементьевой Любовью Анатольевной и ИП Егоровым Дмитрием Викторовичем.

Взыскать с ИП Егорова Дмитрия Викторовича в пользу Дементьевой Любови Анатольевны денежные средства, оплаченные по договору, в размере 51400 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21074 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 36237 руб. 00 коп., а всего 108711 (сто восемь тысяч семьсот одиннадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении иска Дементьевой Любови Анатольевны к ИП Егорову Дмитрию Викторовичу о взыскании компенсации за потерю времени отказать.

Взыскать с ИП Егорова Дмитрия Викторовича в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 3374 (три тысячи триста семьдесят четыре) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 25 февраля 2020 года.

Судья            подпись                    Е.Ю.Скрипкина