Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-796/2020 ~ М-866/2020 от 14.08.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием истца Фофановой С.А.,

представителя ответчика Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по Свердловской области Панихина А.А., действующего на основании доверенности от <дата обезличена> №, выданной по <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фофановой С.А. к Коноплеву О.А. , обществу с ограниченной ответственностью «УЖК Ресурс», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о разделе лицевого счета, понуждении заключить договор,     

установил:

Фофанова С.А. обратилась в суд с иском к Коноплеву О.А., обществу с ограниченной ответственностью «УЖК Ресурс», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о разделе лицевого счета, понуждении заключить договор, указав в обоснование, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от <дата обезличена>. <ФИО>4 и Коноплев О.А. также являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Коноплев О.А. с <дата обезличена> года зарегистрирован в данном помещении и проживает в нем, пользуется коммунальными услугами, кроме того, препятствует истцу в пользовании жилым помещением и не имеет технической возможности установить индивидуальные приборы учета. Коноплев О.А. свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, по состоянию на январь 2020 года задолженность составила более 258 000 руб. Истец просит обязать ООО «УЖК Ресурс» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг в указанном жилом помещении соразмерно ее доли, без начисления платы за жилищно-коммунальные услуги. Истец просит обязать Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за капитальный ремонт в указанном жилом помещении соразмерно ее доли. Взыскать с ООО «УЖК Ресурс», с Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области расходы по уплате государственной пошлины в суд по 300 руб. Взыскать с Коноплева О.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в суд 300 руб.

В судебном заседании Фофанова С.А. завила ходатайство о прекращении производство по гражданскому делу по ее исковому заявлению, в связи с отказом от исковых требований, указав, что лицевые счета по спорной квартире разделены, а также просила суд вернуть государственную пошлину, оплаченную ею при обращении в суд.

Представитель ответчика Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по Свердловской области Панихин А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по гражданскому делу, подтвердив, что на сегодняшний день лицевые счета разделены по числу собственников жилого помещения, в связи с чем отказ Фофановой С.А. от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принят судом. Против возврата государственной пошлины истцу он также не возражает.

Ответчик Коноплев О.А. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Представитель ответчика ООО «УЖК «Ресурс» Мешкова Е.С., а также представитель третьего лица ООО «Краснотурьинский расчетный центр» в судебное заседание не явились, направив ходатайства с просьбой о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнения сторон, определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Установлено, что отказ истца Фофановой С.А. от дальнейшего поддержания заявленных требований обусловлен тем, что приказом ООО «Краснотурьинский расчетный центр» от <дата обезличена> лицевые счета по оплате жилищных и коммунальных услуг по адресу: <адрес обезличен>, разделены между Коноплевым О.А., Фофановой С.А. и <ФИО>4

В связи с указанным отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены истцу.

На основании абз.5 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований Фофановой С.А., с учетом приведенных выше положений законодательства о налогах и сборах, истцу подлежит возвращению 70 % от уплаченной ею государственной пошлины - 630 рублей (900 рублей *70%/100%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство истца Фофановой С.А. об отказе от исковых требований к Коноплеву О.А. , обществу с ограниченной ответственностью «УЖК Ресурс», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о разделе лицевого счета, понуждении заключить договор, удовлетворить.

Производство по гражданскому делу № по иску Фофановой С.А. к Коноплеву О.А. , обществу с ограниченной ответственностью «УЖК Ресурс», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о разделе лицевого счета, понуждении заключить договор прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Фофановой С.А. государственную пошлину в размере 630 рублей, оплаченную <дата обезличена> в <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись) С.П. Сумбаева

Определение изготовлено в совещательной комнате