Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-200/2015 от 06.07.2015

Дело № 12-200/15 Р Е Ш Е Н И Е    

21 июля 2015 года          г. Елизово

Судья Елизовского районного суда Анофрикова С.Н., при секретаре Романовой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании протест Елизовского городского прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 22 Камчатского края от 25 июня 2015 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МУП «Расчетно-кассовый центр Николаевского сельского поселения» Демина С.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя Елизовского городского прокурора от 05 июня 2015 г. в отношении должностного лица – директора МУП «Расчетно-кассовый центр Николаевского сельского поселения» Демина С.В., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Камчатского края от 25 июня 201 г., постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Расчетно-кассовый центр Николаевского сельского поселения» Демина С.В. возвращено заместителю Елизовского городского прокурора для устранения выявленных недостатков.

В протесте прокурор просит об отмене определения мирового судьи судебного участка № 22 Камчатского края, поскольку основанием для возбуждения дела об административном правонарушении заместителем прокурора явилось нарушение работодателем установленного законодательством порядка выплаты заработной платы, а не нарушение прав конкретных работников. При возбуждении дела об административном правонарушении работники предприятия, которым не была выплачена заработная плата, потерпевшими не признавались, что не позволяет говорить о нарушении и их процессуальных прав. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Прокурор полагает, что приказ о назначении на должность директора предприятия были бы им представлены при рассмотрении дела об административном правонарушении, таким образом, неполнота представленных документов была бы восполнена при рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель заместителя Елизовского городского прокурора протест поддержала по изложенным в нем основаниям.

Демин С.В. суду пояснил, что до настоящего времени, вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в силу не вступило, поскольку им обжалуется.

Выслушав прокурора, Демина С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела мировым судьей установлено, что постановление заместителя Елизовского городского прокурора от 05 июня 2015 г. о возбуждении в отношении должностного лица – директора МУП «Расчетно-кассовый центр Николаевского сельского поселения» Демина С.В. дела об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: доказательства, свидетельствующие о том, что ранее Демин С.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в представленных материалах отсутствуют, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны имя и отчество потерпевших, место их жительства, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении им не вручалась.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 5.27 данного Кодекса, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из системного толкования ч. 2 ст. 1.5 и п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, является лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление о привлечении его к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

При этом в силу п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано, тогда, как жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, для квалификации деяния по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение, наряду с иными обстоятельствами, имеет установление момента вступления постановления, вынесенного по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в законную силу.

Поскольку сведения о том, что ранее Демин С.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, являются существенными и необходимыми для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, они, согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть не только отражены в протоколе об административном правонарушении, но и находится в материалах административного дела, при этом постановление должно быть с отметкой о вступлении постановления в законную силу.

Вместе с тем, как видно из судебного извещения на 05.08.2015 года назначено судебное заседании по жалобе Демина С.В. на постановление государственной инспекции труда в Камчатском крае от 29.04.2015 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора МУП «Расчетно-кассовый центр Николаевского сельского поселения» Демина С.В. должностного лица – директора МУП «Расчетно-кассовый центр Николаевского сельского поселения» Демина С.В. обоснованно возвращено мировым судьей заместителю Елизовского городского прокурора.

Сведений о том, что возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору было осуществлено мировым судьей с нарушением требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                     Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░░