Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2020 (2-2005/2019;) ~ М-2056/2019 от 23.12.2019

      66RS0008-01-2019-002727-77

                                                                                                                    Дело №2-198/2020

       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истцов Маньковой М.В., Палкиной А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.Л.С.,

           при секретаре Кусковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маньковой М. В., Палкиной А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.Л.С. к Линяеву Д. В. об определении порядка оплаты за жилое помещение,

                                      УСТАНОВИЛ:

Манькова М.В., Палкина А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.Л.С., обратились в суд с исковым заявлением к    Линяеву Д.В. об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <Адрес> следующим образом: Манькова М.В., Палкина М.В., П.Л.С. в размере 2/3 доли жилья и коммунальных услуг, Линяев Д.В. в размере 1/3 доли.

    В обоснование исковых требований истец указала, что жилое помещение по адресу: <Адрес> находится в общей долевой собственности сторон: в размере 1/12 доли Маньковой М.В. и Палкиной А.В. на основании    свидетельства о праве на наследство по закону от 09.08.2019, в размере 1/2 доли    П.Л.С. на основании договора купли-продажи от 02.04.2004 года, в размере 1/3 доли Линяеву Д.В. на основании договора купли-продажи от 02.04.2004 года и в порядке наследования по закону после смерти Л.В.Н. Истцы и ответчик не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, разный бюджет. Истцы и ответчик не могут достигнуть соглашения о порядке оплаты за жилое помещение, в связи, с чем    образовалась задолженность.

            В судебное заседание истцы Манькова М.В., Палкина А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.Л.С., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

         Ответчик Линяев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени    судебного заседания извещен судом своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации по <Адрес>, в <Адрес>, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного суд признает извещение ответчика надлежащим.

Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Представитель третьего лица АО «Расчетный центр Урала» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истцов, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Исходя из пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч.1 и 2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками ни на основании одного, ни на основании нескольких платежных документов.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который устанавливает порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения. Следовательно, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира <Адрес> в <Адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам: Маньковой М.В.- 1/12 доли, Палкиной А.В.- 1/12 доли, на основании свидетельств о    праве на наследство по закону (л.д.6-7), П.Л.С. –1/2 доли на основании договора купли-продажи от 02.04.2004 года (л.д.8), Линяеву Д.В.- 1/4 доли на основании договора купли-продажи от 02.04.2004 (л.д.9).

Кроме этого, Линяев Д.В. является наследником по закону первой очереди после смерти Л.В.Н. в размере 1/3 доли в праве на наследство (поскольку наследников по закону первой очереди трое), что следует из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Сариковой С.В. после смерти Л.В.Н. (л.д.42-69). Наследодателю Л.В.Н. на праве собственности принадлежала ? доля в праве на двухкомнатную квартиру <Адрес> в <Адрес>. Согласно справке №188496 от 02.12.2019, в квартире <Адрес> в <Адрес>, зарегистрирован ответчик Линяев Д.В. (л.д. 10), из пояснений истцов следует, что ответчик фактически принял наследство после смерти своего отца. Соответственно, доля Линяева Д.В. в праве собственности на указанную квартиру, приобретенная в порядке наследования, составляет 1/12 доля (1/4 : 3).

Всего размер доли ответчика Линяева Д.В. в праве собственности на указанную квартиру составит 1/3 (1/4 доля на основании договора +1/12 доля по праву наследования).

Из искового заявления и пояснений сторон судом установлено, что истцы и ответчик не являются членами одной семьи, соглашение об оплате коммунальных услуг и платежей за обслуживание жилья между сторонами не достигнуто. Ответчиком доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, исковые требования Маньковой М. В., Палкиной А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.Л.С. к Линяеву Д. В. об определении порядка оплаты за жилое помещение, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маньковой М. В., Палкиной А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.Л.С. к Линяеву Д. В. об определении порядка оплаты за жилое помещение, удовлетворить.

    Определить порядок оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное в городе <Адрес>, по <Адрес>, установив доли ответственности по соответствующим договорам в отношении названного жилого помещения в размере 2/3 доли за Маньковой М. В., Палкиной А. В., П.Л.С., и в размере 1/3 доли за Линяевым Д. В..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья:                                             Т.А.Филатьева