Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1734/2021 ~ М-2401/2021 от 30.08.2021

Дело № 2а-1734/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Рудер Я.А.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинского району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Юрковой В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Томска Юрковой В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <номер обезличен>, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ООО «АФК» в ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области предъявлен исполнительный документ <номер обезличен> от 28.04.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника Заровнятных А.И. 19.06.2017 судебным приставом-исполнителем Юрковой В.В. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>. По состоянию на 19.08.2021 задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет <данные изъяты> 06.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направления по месту предполагаемых удержаний. Однако в нарушение норм закона денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно, в счет погашения задолженности поступили следующие платежи: 731 руб. 25.07.2017, 2,09 руб. 31.07.2017, 14,02 руб. 19.01.2018, 10 руб. 10.05.2018, 1,08 руб. 29.06.2020, 2638,34 руб. 12.05.2021, 0,19 руб. 15.06.2021. В июле 2021 года платежей в счет погашения задолженности не поступало. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, подобные проверки относятся к числу исполнительных действий и могут проводиться по инициативе судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должником до настоящего момента не погашена и составляет <данные изъяты> Необоснованное затягивание реального исполнения исполнительного документа лишает взыскателя возможности получить своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Представитель административного истца ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в тексте административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска Юркова В.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований административного иска отказать. В обоснование возражений указала, что в рамках сводного исполнительного производства <номер обезличен> в отношении должника Заровнятных А.И. ею (судебным приставом-исполнителем) выполнен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, денежные средства, поступавшие со счетов должника, перечислены в пользу взыскателей в установленные законом сроки. Кроме того, в ходе проведения мер принудительного исполнения установлено, что должник умер <данные изъяты>, в настоящее время проводятся действия, направленные на установление наследников, при отсутствии которых ею будет направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП по Томской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо - должник Заровнятных А.И. о рассмотрении дела не извещалась в связи с установлением факта ее смерти <дата обезличена>.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и реальное нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-702-4/17 от 28.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска при исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска 19.06.2017 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> с должника Заровнятных А.И. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Как следует из сводки по исполнительному производству <номер обезличен> от 08.09.2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска Юрковой В.В. в период с 19.06.2017 по 23.08.2021 совершались исполнительные действия, в частности: 19.06.2017, 17.07.2017, 05.08.2021, 22.12.2017, 05.01.2018, 05.04.2018, 06.06.2018, 25.06.2018, 04.07.2018, 02.10.2018, 15.10.2018, 13.12.2018, 27.12.2018, 17.01.2019, 13.03.2019, 31.03.2019, 11.06.2019, 26.06.2019, 01.07.2019, 09.09.2019, 27.09.2019, 08.12.2019, 05.01.2020, 07.03.2020, 28.03.2020, 28.05.2020, 06.06.2020, 27.06.2020, 11.07.2020, 05.09.2020, 03.10.2020, 21.10.2020, 30.10.2020, 05.12.2020, 19.02.2021, 06.03.2021, 07.05.2021, 29.05.2021, 05.06.2021 направлялись запросы в целях получения информации о должнике Заровнятных А.И. и ее имуществе, а именно: в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС, месте работы и заработной плате должника, в Росреестр об имуществе, операторам связи, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банки, Федеральную налоговую службу о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, счетах должника, в ГУВМ МВД России, в ЗАГС об актах гражданского состояния должника, операторам связи, в центр занятости населения

15.01.2018, 05.04.2019, 12.08.2019, 21.06.2021, 06.07.2021 судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями об обращении взыскания на заработную плату от 30.10.2017, 13.12.2018, 06.11.2019 обращено взыскание на доходы должника Заровнятных А.И. по месту работы <данные изъяты>

Также судебным приставом-исполнителем выносились постановления о распределении денежных средств 17.07.2017, 27.07.2017, 17.01.2018, 07.05.2018, 10.06.2020, 04.05.2021, 09.06.2021.

Вместе с тем, судом установлено, и данные сведения имеются в материалах исполнительного производства (справка адресного бюро от 08.09.2021), что должник Заровнятных А.И. умерла <дата обезличена>, то есть еще до вынесения судебного приказа от 28.04.2017, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в рамках которого взыскателем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя. Обязательства должника не носили личного характера и могли перейти к его наследникам.

Однако судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства 19.06.2017 и до настоящего времени каких-либо мер к установлению факта смерти должника, наследников умершего должника не предпринял, как и не предпринял мер к погашению задолженности из наследственного имущества при наличии такового. На протяжении более четырех лет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении умершего должника, не установил данный факт путем направления запроса в органы ЗАГС.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем фактически меры принудительного исполнения, направленные к должнику, не применялись и доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было, на основании чего суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие в рамках спорного исполнительного производства, а следовательно, признает обоснованными требования ООО «АФК» о непринятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения, поскольку в настоящем случае по причине бездействия судебного пристава-исполнителя взыскатель лишен права на исполнение в разумный срок вступившего в законную силу постановления суда.

При этом оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, не имеется, поскольку согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен> по состоянию на 08.09.2021 и на 27.09.2021 в период с 10.07.2017 по 03.06.2021 взыскано с должника Заровнятных А.И. и перечислено взыскателю ООО «АФК» <данные изъяты> каких-либо денежных средств на депозитном счете не имеется, взысканные средства перечислялись взыскателю в установленные законом сроки.

Доводы иска о нерегулярности поступления денежных средств и об отсутствии платежей в июле 2021 года не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом объективных обстоятельств – смерти должника и отсутствия сведений о его наследниках в материалах исполнительного производства, утверждать о регулярности перечислений денежных средств из доходов должника не представляется возможным.

Исходя из изложенного, суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска Юркову В.В. в целях восстановления нарушенных прав административного истца, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, так как по смыслу вышеприведенных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. В настоящее время с учетом установленного факта смерти должника Заровнятных А.И. сведения об удержаниях и перечислениях денежных средств по исполнительному документу взыскателю и удержаниях из ежемесячных доходов должника в материалах исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем провести проверку правильности их удержания не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинского району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Юрковой В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры принудительного исполнения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинского району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Юрковой В.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер обезличен> от 19.06.2017.

В удовлетворении остальных требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 08.10.2021.

УИД 70RS0002-01-2021-003561-56