Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2016 ~ М-1617/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андрияновой Н.С., Антонова Ю.А., Антоновой В.А., Градолевой А.Ю., Ефимовой М.Ю., Круглова Д.Ю. и Рузовой Т.Ю. к ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» об исправлении кадастровой ошибки,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый номер предшествующего земельного участка – №

Изменить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о следующих характерных точках границ указанного земельного участка с координатами в системе (x, y) и нумерацией по кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № №

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андрияновой Н.С., Антонова Ю.А., Антоновой В.А., Градолевой А.Ю., Ефимовой М.Ю., Круглова Д.Ю. и Рузовой Т.Ю. к ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Андриянова Н.С., Антонов Ю.А., Антонова В.А., Градолева А.Ю., Ефимова М.Ю., Круглов Д.Ю. и Рузова Т.Ю. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» об исправлении кадастровой ошибки. В обоснование иска указывают, что решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером № в части включения в его границы участка площадью <данные изъяты> в соответствии с планом ООО «Землеустроительная компания «Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части сведений о границах земельного участка в точках <данные изъяты> Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области сообщил им об исполнении решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Однако часть земельного участка площадью 0,1 м2, подлежащая исключению из состава земельного участка с кадастровым номером № осталась включенной в его границы. Указанная ситуация возникла потому, что при изготовлении ответчиком плана от ДД.ММ.ГГГГ, положенного в основу решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, координаты точки <данные изъяты> были определены в результате проведения геодезической съемки на местности. Между тем, в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о характерной точке границы земельного участка с кадастровым номером № с координатами <данные изъяты>. Расстояние между характерной точкой 23 границы земельного участка с кадастровым номером № по плану ООО «Землеустроительная компания «Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ и содержащейся в ГКН характерной точкой его границы с координатами <данные изъяты> составляло 0,04 м. В связи с этим характерная точка 23 границы земельного участка с кадастровым номером № по плану ООО «Землеустроительная компания «Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ и содержащаяся в ГКН характерная точка его границы с координатами <данные изъяты> (в настоящее время по сведениям ГКН – точка 29) являлись одной и той же характерной точкой границы земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик в плане от ДД.ММ.ГГГГ указал значение точки № не согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, а согласно данным, полученным в результате геодезической съемки. Просят исправить допущенную кадастровую ошибку путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках № с координатами № № и № с координатами <данные изъяты> границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцы Антонов Ю.А., Антонова В.А. и Ефимова М.Ю. заявленные требования поддержали.

Истцы Андриянова Н.С., Градолева А.Ю., Круглов Д.Ю., Рузова Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

Единоличный исполнительный орган ответчика Левина Н.А. в судебном заседании иск признала.

Третье лицо Гаврилов Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признается извещенным применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, представило письменный отзыв (л.д. 63-66), в котором полагалось на усмотрение суда при разрешении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску тех же истцов к Гаврилову Г.Г., ООО «Вега» и ООО «Геостат» (л.д. 13-19) установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, разделен на 2 части, одна из которых принадлежит на праве общей долевой собственности Антонову Ю.А., Антоновой В.А., Градолевой А.Ю. и Рузовой Т.Ю. (прежняя фамилия – Антонова), а другая – Андрияновой Н.С., Ефимовой М.Ю. и Круглову Д.Ю. Истцы решили реализовать свое исключительное право на приватизацию земельного участка, занимаемого указанным жилым домом. В процессе формирования этого земельного участка, при проведении межевания выяснилось, что границы формируемого земельного участка пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Гаврилову Г.Г. и занимаемого жилым домом № по <адрес>.

Решением суда признано, что пересечение границ является следствием кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, из которого впоследствии путем раздела был образован земельный участок с кадастровым номером №. Результаты межевания в части включения площади наложения в состав земельного участка с кадастровым номером № были признаны недействительными, площадь наложения исключена из состава земельного участка с кадастровым номером №

Иными словами, межевой спор между истцами и собственником смежного земельного участка Гавриловым Г.Г. был разрешен судом полностью в пользу истцов.

Тем не менее, при исполнении судебного решения органом кадастрового учета выяснилось, что пересечение границ формируемого истцами земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № полностью не устранено. <адрес> наложения составляет 0,1 м2, ограничена фигурой, соединяющей точки <данные изъяты> на плане ООО «Землеустроительная компания «Горжилпроект»» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Устанавливая причину сохранения наложения земельный участков, суд пришел к следующему.

Самарский районный суд <адрес>, разрешая межевой спор, установил границу между формируемым земельным участком истцов и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с планом ООО «Землеустроительная компания «Горжилпроект»» от ДД.ММ.ГГГГ (на что прямо указано в мотивировочной и резолютивной частях решения). Как усматривается из этого плана (л.д. 20), границы указанных земельных участков со стороны <адрес> после исполнения решения суда должны были состыковаться в точке №, координаты которой в системе <данные изъяты> При этом до разрешения межевого спора граница земельного участка с кадастровым номером №, согласно тому же плану, со стороны <адрес> доходила до точки № имеющей координаты <данные изъяты> После исполнения решения суда поворотная точка границы земельного участка Гаврилова Г.Г. должна была сместиться из позиции № в позицию №, территория, ограниченная линиями, соединяющими точки № №, должна была перейти из состава земельного участка Григорьева Г.Г. в состав земельного участка, формируемого истцами.

Однако геодезистами ООО «Землеустроительная компания «Горжилпроект»» при проведении межевания было неправильно определено положение поворотной точки границы земельного участка Гаврилова Г.Г., «крайней» по <адрес> со стороны дома истцов, обозначенной ими на плане как точка 23. Координаты этой точки были определены геодезистами ответчика на основе полевых измерений, с присущей любым измерениям погрешностью. Однако ответчиком не было учтено, что земельный участок Гаврилова Г.Г. поставлен на кадастровый учет, при этом проводилось его межевание, и сведения о координатах поворотных точек границ этого земельного участка уже включены в государственный кадастр недвижимости. Как следует из кадастрового паспорта этого земельного участка (л.д. 23-28), «крайняя» по <адрес> со стороны дома истцов поворотная точка его границ (в кадастровом паспорте обозначена как точка 29) имеет координаты № как было вычислено геодезистами ответчика.

Как следствие, после буквального исполнения органом кадастрового учета решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части корректировки границы земельного участка с кадастровым номером №, исключения из него спорной территории, обозначенной на изготовленной ответчиком плане, в составе этого земельного участка остался клиновидной формы выступ «в сторону» земельного участка истцов. (<данные изъяты> Вместо исключения из описания границ «крайней» точки № с координатами <данные изъяты> в результате корректировки в описании границ появилась точка с № и координатами <данные изъяты> т.е. точка, имеющая на плане ответчика №. Расстояние между этими точками составляет <данные изъяты>. Таким образом, предполагаемый решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правовой результат – полное исключение накладывающейся территории из состава земельного участка с кадастровым номером № в состав формируемого истцами земельного участка.

Для достижения указанного выше результата разрешения межевого спора в настоящее время необходимо устранить последствия допущенной ответчиком при составлении плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровой ошибки, для чего исключить из описания границ земельного участка с кадастровым номером № по кадастровому паспорту точки № и № «спрямив» тем самым границу от точки <данные изъяты>. В результате этого границы смежных участков со стороны <адрес> будут стыковаться в точке № по кадастровому паспорту земельного участка Гаврилова Г.Г. с координатами (-<данные изъяты> по плану ответчика, как то и предусмотрено решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый номер предшествующего земельного участка – <данные изъяты>

Изменить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о следующих характерных точках границ указанного земельного участка с координатами в системе (x, y) и нумерацией по кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № №

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2016 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь