Решение по делу № 2-1857/2014 от 29.04.2014

№ 2-1857/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Никифоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драчевой Т.А. к Исматуллаеву А.К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Драчева Т.А. (далее - истец) обратилась в суд к Исматуллаеву А.К. (далее - ответчик) с иском о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора займа всего на сумму 267 000 руб. По одному из договоров истец передал ответчику деньги в сумме 135 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по второму – 132 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно договору займа суммы в размере 132 000 руб. у ответчика возникло обязательство выплатить истцу 7 % процентов от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Ответчик не возвратил деньги в установленные договорами сроки, не выплатил проценты, поэтому истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму основной задолженности в размере 267 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 33 000 руб., начисленные на сумму 132 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельно сниженные истцом исходя из принципа разумности и справедливости; государственную пошлину.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, своего представителя не направила, ранее на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился. Ходатайств об отложении не заявлено, позиция по делу не выражена. В связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом на основании подлинников расписок от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключены договоры займа, по условиям первого договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 135 000 руб. со сроком возврата всей суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), по условиям второго договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 132 000 руб. под 7 % в месяц и сроком возврата всей суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Денежные средства ответчику истцом переданы, условия их возврата согласованы сторонами, о чем свидетельствуют расписки, составленные ответчиком и переданные им истцу. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что договоры займа являются заключенными и закону не противоречат.

Поскольку ответчиком суммы займов по договорам до настоящего времени не возвращены, и доказательств обратного ответчиком не представлено, а обусловленные договорами сроки возврата сумм займов истекли, требование истца о взыскании сумм займа в размере 135 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 132 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом по договору в размере 33 000 руб. подлежат удовлетворению. Расчет процентов по договору о займе суммы в размере 132 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, он не нарушает имущественных прав ответчика: 132 000 руб. : 100 * 7 % * 26 мес. = 240 240 руб., однако истец просит 33 000 руб., следовательно, суд на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ взыскивает проценты в указанном в иске размере.

Суд отмечает, что факт заключения договоров займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, не препятствует займодавцу требовать с заемщика взыскания процентов за пользование займом до указанной в иске даты, поскольку в связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору займа займодавец имеет право продолжать начисление процентов за пользование займом, определенных договором, до полного исполнения заемщиком своих обязательств (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 руб. исходя из цены иска 300 000 руб. по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, факт несения расходов подтвержден платежным документом (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 235, 237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

взыскать с Исматуллаева А.К. в пользу Драчевой Т.А. сумму основного долга в размере 267 000 руб., проценты в размере 33 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов