Приговор по делу № 1-279/2017 от 02.10.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         г.Краснокамск

     Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Апрелевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Краснокамска Лядова А.Н.,

подсудимого Тарасова Е.С.,

защитника подсудимого – адвоката Лукиной Н.С.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Черновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Тарасова Е. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Тарасов Е.С. находился в <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, где на скамье увидел спящего ранее незнакомого ФИО1, в руке которого находился мобильный телефон, при этом у Тарасова Е.С. возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Тарасов Е.С., осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью № рублей, в чехле с сим-картами, не представляющими материальной ценности. Завладев похищенным мобильным телефоном, Тарасов Е.С., продолжая свои преступные действия, обнаружил в чехле похищенного мобильного телефона банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО1, после чего, с целью хищения денежных средств со счета, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру ФИО1 №, проверил состояние счета банковской карты. Убедившись в наличии на счете карты денежных средств, принадлежащих ФИО1, у Тарасова Е.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осознавая общественную опасность своих действий, Тарасов Е.С, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», находясь в <адрес>, в № часов № минуты в целях погашения своей кредитной задолженности осуществил перевод денежных средств в сумме № рублей на счет банка «<данные изъяты>», в № часов № минут осуществил перевод денежных средств в сумме № рублей со счета карты ФИО1 на счет своей банковской карты, после чего в № часов № минут осуществил перевод денежных средств в сумме № рублей со счета карты ФИО1 на счет банковской карты, принадлежащей ФИО2, тем самым тайно похитил со счета банковской карты денежные средства в сумме № рублей. Своими умышленными преступными действиями Тарасов Е.С. причинил ФИО1 значительный ущерб в сумме № рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат, государственный обвинитель, потерпевший поддержали заявленное ходатайство. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тарасова Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого - ранее судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, признание вины, раскаяние подсудимого, <данные изъяты>.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Тарасова Е.С., а также требования справедливости, влияние наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, без ограничения свободы. Оснований для применения ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего - гражданского истца ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме № рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вина Тарасова Е.С. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение, у суда нет оснований не доверять правильности оценки потерпевшим причиненного ему ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Тарасова Е. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде № лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначить по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде № лет (№ лет) лишения свободы, с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Меру пресечения избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тарасова Е.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с Тарасова Е. С. в пользу ФИО1 № рублей.

     Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

     Судья                     Ю.А.Апрелева