Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2013 от 21.01.2013

Дело №1-21/2013 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ленинск 14 февраля 2013 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.

при секретаре Крамской А.И.

с участием государственного обвинителя - прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры Сигизекова В.Л.,

подсудимых Кириленко В.В., Григорьев А.И.,

их защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Ленинского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов Якуничевой И.Г., представившей удостоверение №981 и ордер № 006013 от 14 февраля 2013 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кириленко В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

Григорьев А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: ФИО2 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:    

Кириленко В.В. и Григорьев А.И. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, Кириленко В.В. и Григорьев А.И. предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы, находясь в пойменной части <адрес> ФИО2 <адрес> на акватории ерика «<данные изъяты>», расположенном в 7 км юго-восточнее хутора <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, сознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующих документов и квот на вылов рыбы, используя надувную резиновую лодку «<данные изъяты>», совместно произвели установку семи ставных рыболовных сетей: длиной по 90 м каждая, высотой стены 1,5 м каждая, ячеей 65х65мм и 70х70 мм, которые согласно ихтиологическому заключению специалиста- ихтиолога, ФИО16 № года от ДД.ММ.ГГГГ являющиеся в соответствии с п. «а» 29 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Росрыболовства №1 от 13 января 2009 года запретным орудием лова, а также способом массового истребления водных биоресурсов, при этом им удалось выловить рыбу частиковых видов, а именно: 2 экземпляра сазана, 1 экземпляр судака, карась серебристый – 95 экземпляров, лещ- 71 экземпляр, в связи с чем, в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания ущерба утверждённых постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года №515, утверждённых постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 05 марта 2001 года №171 и примечанием к ним, был причинён ущерб государству на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, а именно из расчёта стоимости: <данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 экземпляр сазана на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, <данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 экземпляр судака, <данные изъяты> рублей 00 копеек за 1 экземпляр леща на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, и <данные изъяты> экземпляров карася серебристого номинальной стоимости не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, Кириленко В.В. и Григорьев А.И. были задержаны сотрудниками Волгоградской Межрайонной природоохранной прокуратуры и сотрудником Нижне-Волжского отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания.

В судебном заседании подсудимые Кириленко В.В. и Григорьев А.И. виновными себя признали полностью, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства являются добровольными и заявлены после консультаций с защитниками. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Кириленко В.В. и Григорьеву А.И. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимым Кириленко В.В. и Григорьеву А.И.без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд полагает, что действия Кириленко В.В. и Григорьева А.И. следует квалифицировать по ч.3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, группой лиц по предварительному сговору.

При назначение наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 256 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, для общества представляют общественную опасность.

    В качестве смягчающих наказание Кириленко В.В. обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребёнка (л.д.59-60), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.115).

Кроме того, в качестве смягчающего наказание Кириленко В.В. обстоятельства суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что согласно представленной социально-бытовой характеристике по месту жительства Кириленко В.В. зарекомендовал себя положительно (л.д.65), на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит (л.д. 64), ранее не судим (л.д.61).

    В качестве смягчающего наказание Григорьева А.И. обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.115).

Кроме того, в качестве смягчающего наказание Григорьева А.И. обстоятельства суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что согласно представленной социально-бытовой характеристике по месту жительства Григорьев А.И. зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д.95), на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит (л.д. 74), судимости не имеет (л.д.70-71, 76, 94).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом указанных выше обстоятельств, которые судом признаются исключительными, суд полагает возможным назначить наказание Кириленко В.В. и Григорьеву А.А. в соответствии со ст.64 УК РФ, ниже низшего предела.

Определяя вид наказания подсудимым Кириленко В.В. и Григорьеву А.И. суд полагает правильным назначить наказание в виде штрафа

Принимая во внимание материальное положение подсудимых, а также смягчающие вину обстоятельства, суд считает целесообразным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.256 УК РФ в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Вещественные доказательства по уголовному делу: семь рыболовных ставных сетей, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, признаются судом как орудия преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению. Вещественные доказательства по уголовному делу: резиновая лодка с веслами и насосом, два резиновых комбинезона, признаются судом как средства, используемые для совершения преступления и в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК - два комбинезона, как не представляющие ценности подлежат уничтожению, а резиновая лодка с веслами и насос, как орудие преступление подлежат конфискации с передачей в доход государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириленко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру процессуального принуждения Кириленко В.В. - обязательство о явке, отменить.

    Признать Григорьев А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Меру процессуального принуждения Григорьев А.И. - обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: семь рыболовных ставных сетей, два резиновых комбинезона хранящихся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, - уничтожить; резиновую лодку с веслами и насосом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, - конфисковать и передать в доход государству.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

    Судья Н.М. Беликов

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом на компьютере с помощью принтера.

Судья Н.М.Беликов

Копия верна. Судья: