Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2012 от 30.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» февраля 2012 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Зинкине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Макарова ФИО5 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ. На момент заселения уже была произведена внутренняя перепланировка квартиры путем возведения перегородки между жилой комнатой и подсобным помещением и частичного переноса перегородки между жилыми комнатами. Общая площадь квартиры после проведения внутренней перепланировки составляет - 39,9кв.м., жилая - 29,5 кв. м., подсобная - 10,04 кв. м. При осуществлении внутренней перепланировки квартиры были соблюдены санитарные и противопожарные нормы и правила, что подтверждается экспертным заключением. Права и законные интересы других лиц не нарушены. Просит сохранить жилое помещение - квартиру в перепланированном состоянии. Признать право собственности на квартиру общей площадью 39,9 квадратных метров, жилой площадью 29,5 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес> за ним.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление считают, что исковые требования в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии могут быть удовлетворены при условии представления в суд доказательств, подтверждающих соблюдение в результате произведенной перепланировки установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигенических, противопожарных правил и норм. Принятие решения о признании права собственности оставляют на усмотрение суда, с учетом мнения других ответчиков. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, составу суда доверяют, отводов, ходатайств и заявлению по делу не имеют.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Мирный муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление доверяют принятие решения суду и просят рассмотреть дело без присутствия их представителя.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление при наличии у суда законных оснований, возражений в удовлетворении исковых требований не имеют, просят рассмотреть заявление в отсутствие их представителя, суду доверяют.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив письменный отзыв ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Макаров ФИО6 является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29).

Данная квартира числится в реестре муниципальной собственности городского поселения Мирный на ДД.ММ.ГГГГ за номером №, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 10). Полномочия по владению, пользованию и распоряжению данной квартирой, согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № переданы администрации муниципального района Красноярский.

Согласно акту обследования ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации Красноярский филиал» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) при обследовании на месте установлено, что в квартире №, произошли изменения, а именно: возведена перегородка между помещениями 15 и 34, перенесена перегородка между помещениями 15 и 31. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь – 39,9 кв.м., жилая площадь – 29,5 кв.м.

На данный момент истец начал приватизацию спорной квартиры, занимаемой им с ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением о передаче ее в собственность, право приватизации ранее не использовал (л.д. 8-9), однако приватизация была приостановлена в связи с выявленной перепланировкой. Перепланировка квартиры согласно иску выполнена до заселения и в данный момент препятствует истцу в реализации им своего права на приватизацию.

Таким образом перепланировка, выполненная в спорной квартире является самовольной.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно техническому паспорту, составленного ГУП Самарской области «ЦТИ Красноярский филиал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 39,9 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам.

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений» (л.д. 12-17) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что перепланировка в спорной квартире препятствует истцу в реализации своих прав по ее приватизации, а также с учетом мнения распорядителя квартиры - Администрации муниципального района Красноярский, согласно которому считают, что требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии могут быть удовлетворены при условии представления в суд доказательств, подтверждающих соблюдение в результате произведенной перепланировки установленных правил и норм, суд удовлетворяет требования в части сохранения жилого помещения – квартиры общей площадью 39,9 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, так как в соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ вышеуказанной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью, перепланировка выполнена с соблюдением установленных правил и норм.

В части требования о признании права собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания полагать, что у истца не имеется иного порядка реализации своих прав на приватизацию жилого помещения, кроме судебного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ч.4 ЖК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Макарова ФИО7 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру - удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение - квартиру общей площадью 39,9 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Аверьянов