Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-256/2017 от 16.10.2017

мировой судья Горбачёва Н.В.

дело № 12-256/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 ноября 2017 года                              г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Башкатовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Башкатовой Л.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Юнивер» (далее - ООО «Юнивер»),

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи ООО «Юнивер» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО «Юнивер» назначено за нарушение требований п. п. 9, 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В жалобе, поданной в суд, законный представитель юридического лица Башкатова Л.Г., выражая несогласие с состоявшимся по делу постановлением, обратилась в суд с жалобой на состоявшееся по делу решение, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Башкатова Л.Г. доводы жалобы поддержала полностью, настаивала на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. Дополнительно пояснила, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено обществом только в сентябре 2017 года.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав Башкатову Л.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Часть 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Как следует из материалов дела, Уральским управлением Ростехнадзора на основании поступивших обращений Нижнетагильского филиала «Тагилэнергосбыт» ОАО «Роскоммунэнерго» о нарушении ООО «Юнивер» порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведена проверка.

По результатам проверки государственным инспектором Нижнетагильского территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора Ловенецкой Н.И. 28 августа 2017 года в отношении ООО «Юнивер» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд второй инстанции считает, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены процессуальные нормы, а именно, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законный представитель, не были извещены о времени и месте составления протокола, что повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. В этих целях административный орган и должностные лица должны соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях. В частности, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Положения ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий, по смыслу ч. 2 ст. 26.1 и ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения, являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола. Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении ООО «Юнивер», 25 августа 2017 года направило телеграмму в адрес юридического лица о вызове законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, содержащую сведения о месте и времени составления протокола - 15 часов 00 минут 28 августа 2017 года г. по адресу: <адрес>. Поскольку законный представитель ООО «Юнивер» не явился к должностному лицу в назначенное время, протокол об административном правонарушении был составлен 28 августа 2017 года в отсутствие законного представителя юридического лица.

В судебном заседании было установлено, что телеграмма от 25 августа 2017 года по состоянию на 28 августа 2017 года, вручена не была. В подтверждение этого должностным лицом представлена телеграмма от 28 августа 2017 года, согласно которой поданная телеграмма руководителю ООО «Юнивер» не доставлена, офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

Между тем, судом установлено, что телеграмма от 25 августа 2017 года, содержащая сведения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, была вручено представителю ООО «Юнивер» 11 сентября 2017 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается телеграммой от 11 сентября 2017 года.

Из материалов дела следует, что каким-либо иным образом - телефонограммой, факсимильной связью, заказной корреспонденцией юридическое лицо, его законный представитель о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещались. При таких обстоятельствах суд считает, что должностным лицом допущено существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности ООО «Юнивер», выразившееся в неизвещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении.

При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению мировому судье следовало проверить, были ли приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности этому лицу воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также своевременность получения данного извещения, так как выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется, в том числе, и на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов протокол с материалами дела возвращается должностному лицу или органу, составившему его, для устранения недостатков в срок не более трех суток со дня их поступления от судьи (ч. 3 ст. 28.8 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Несоблюдение должностным лицом процедуры оформления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Юнивер» в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.

Указанный вопрос при подготовке дела мировым судьей надлежащим образом не разрешался, дело рассмотрено с вынесением постановления, в связи с чем судья районного суда не имеет возможности возвратить протокол об административном правонарушении должностному лицу, его составившему.

С учетом положений ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в п. 4 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, то есть до начала разрешения дела по существу. Исходя из того, что данное дело было принято мировым судьей к производству, рассмотрено по существу, возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков безвозвратно утрачена.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и последующей за ним процедурой привлечения ООО «Юнивер» к административной ответственности были допущены существенные нарушения, устранение которых в настоящее время невозможно, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как основополагающего доказательства.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленного с существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, влекущего нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Наряду с этим, мировым судьей при рассмотрении дела также допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении принято мировым судьей к производству 30 августа 2017 года, о чем вынесено соответствующее определение. Судебное заседание по делу назначено мировым судьей на 14 сентября 2017 года в 10 часов 00 минут (л.д. 1).

Определением мирового судьи от 14 сентября 2017 года рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 21 сентября 2017 года в 10 часов 00 минут в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей был извещен законный представитель ООО «Юнивер» Башкатова Л.Г. (л.д. 76), которая в судебное заседание 21 сентября 2017 года не явилась, направила защитника общества Максименко М.В., действующего на основании доверенности (л.д. 78).

21 сентября 2017 года мировым судьей принято решение об отложении дела для допроса в качестве свидетеля Ловенецкой И.И., судебное заседание отложено на 25 сентября 2017 года в 11 часов 00 минут.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещен Максименко М.В. в качестве «лица, привлекаемого к административной ответственности», а также в качестве «представителя юридического лица» (л.д. 86, 87). Сведений об извещении законного представителя ООО «Юнивер» Башкатовой Л.Г. о времени и месте рассмотрения дела не имеется. В протоколе судебного заседания от 25 сентября 2017 года отсутствуют сведения об обсуждении мировым судьей вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии законного представителя юридического лица.

Соответственно, мировым судьей не были приняты необходимые меры для надлежащего извещения законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. Участие по делу защитника и его извещение не освобождает мирового судью от обязанности по извещению законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Юнивер» мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права общества на судебную защиту.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Юнивер» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<...>

<...>

Судья -                                 И.О. Григорьев