Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2015 ~ М-494/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-600-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Мальцевой

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием помощника прокурора Шушенского района Е.Н. Алейниковой ( по поручению)

истца Песегова И.А.

ответчика Дю А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Песегов И.А. к Дю А.А., Казаков А.Н. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 00 минут на перекрестке улиц <адрес>-<адрес> в <адрес> произошло ДТП: водитель Дю А.А., являясь собственником автомобиля <данные изъяты> госномер №, нарушив п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением Казакова А.Н., пассажиром которого был Песегов И.А.

В результате ДТП истцу был причинен вред средней тяжести в виде комбинированной травмы тела, проявившиеся термическими ожогами 2-3 степени в височной области слева с переходом на левую ушную раковину, в области левого плечевого сустава на передней брюшной стенке и передней поверхности левого бедра в верхней трети с площадью поражения 5% от поверхности тела, закрытыми переломами 4-5 левых ребер по околопозвоночной линии, закрытыми переломами 3-6 левых ребер по переднее-подмышечной линии, кривым отрывным переломом акромиального отростка слева, ЗЧМТ в виде ушиба головного мозга легкой степени. После ДТП проходил лечение, за счет собственных средств приобретал медикаменты на сумму 9508 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в г. Красноярске, на проезд к месту лечения и обратно, на покупку бензина было затрачено 9299 рублей. Материальный ущерб в размере 18807 рублей 40 копеек он просит суд взыскать с Дю А.А. и Казакова А.Н.

Кроме того, истец просит суд взыскать с Дю А.А. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей за причиненные ему противоправными действиями Дю А.А. нравственные страдания.

Определением суда от 06 июля 2015 года в качестве соответчика в процесс привлечено Публичное акционерное общество «Ингосстрах».

В судебном заседании 20 августа 2015 года представитель истца заявил требования только к ответчику Дю А.А., как по взысканию материального, так и по компенсации морального вреда.

В судебном заседании 16.09.2015 истец уточнил свои требования просит суд взыскать с Дю А.А. материальный ущерб в размере 14365 рублей 27 копеек. На компенсации морального вреда в размере 250000 рублей настаивает. К другим ответчикам Казакову А.Н., ПСАО «Ингосстрах» претензий не имеет.

Ответчик Дю А.А. требования Песегова И.А. признал в части возмещения материального вреда в размере 14365 рублей 27 копеек.

Относительно компенсации морального вреда суду пояснил, что считает сумму 250000 рублей завышенной. кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года, когда Песегов И.А. прошел лечение после ДТП, он предлагал ему в счет возмещения вреда выплатить 50000 рублей, но он отказался принять от него денежные средства в размере 50000 рублей и сказал, что встретится с ним в суде. Два года Песегов И.А. не обращался, поэтому он решил, что вопрос снят. В настоящее время он оставляет данный вопрос на усмотрение суда.

Прокурор в процессе считает, что требования материального характера подлежат удовлетворению в размере 14365 рублей 27 копеек, в размер компенсации морального вреда должен быть снижен, исходя из принципа разумности и соразмерности вреду.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании ответчиком не отрицался факт дорожно-транспортного происшествия и то, что виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ года обоснованно признан Дю А.А.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Привлеченное судом в качестве соответчика ОСАО «Ингосстрах» направило в суд заявление, что страховая выплата по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты> госномер № была произведена потерпевшему Казакову А.Н., других обращений потерпевших в указанном ДТП не было.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет истцу право по своему выбору предъявить в подобных случаях иск, как к причинителю вреда, так и к страховой компании.

Истец в процессе настаивал на взыскании материального и морального вреда, причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Дю А.А.

Учитывая, что ответчик Дю А.А. согласен полностью возместить материальный ущерб Песегову И.А, суд считает возможным взыскать сумму 14365 рублей 27 копеек с причинителя вреда Дю А.А. в пользу Песегова И.А.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда. Суд принимает во внимание возраст истца и то, что в результате травмы он вынужден был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года находится в стационарах по вине ответчика Дю А.А.. Учитывает также перенесенную истцом физическую боль во время получения травмы, во время проведения операций и лечения.. С учетом требования закона о разумности и справедливости, а также указания Пленума Верховного Суда РФ №3 от 28.04.94 г., обязывающего, в том числе учитывать имущественное положение причинителя вреда, который в настоящее время является единственным кормильцем, на иждивении которого находится жена, учитывает его заработок, суд считает возможным взыскание с Дю А.А. компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы понесенные истцом, в связи с обращением в суд пропорционально удовлетворенных требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 874 рубля 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дю А.А. в пользу Песегов И.А. сумму убытков по материальному ущербу 14365 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда – 70000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 874 рубля 61 копейка.

Всего взыскать 85239 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение 30 дней после его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Мальцева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2015

Решение на 21.09.2015 не вступило в законную силу.