Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1588/2020 от 24.11.2020

Дело № 22 – 1588/2020

Докладчик Титова Н.А. Судья Наумова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Габлиной Е.В.,

судей Титовой Н.А., Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Щекотихиной М.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черниковой Т.И. в интересах осужденного Гусейнли А.А.о. на приговор Советского районного суда г. Орла от 27 октября 2020 г., по которому

Гусейнли А.А.о., <...> судимый приговором Советского районного суда г. Орла от 28.05.2019 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, 28.05.2020 снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 9 месяцев, с установлением ряда ограничений, указанных в приговоре.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Орла от 28.05.2019.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28.05.2019 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 9 месяцев, с установлением ряда ограничений, указанных в приговоре.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания осужденного под стражей с учетом положений п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав дело по докладу судьи Титовой Н.А., выступления осужденного Гусейнли А.А.о. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черниковой Т.И. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Гусейнли А.А.о. признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенный 03.03.2020 в период времени с 01.00 до 02.50.

В судебном заседании подсудимый Гусейнли А.А.о. вину признал.

    В апелляционной жалобе адвокат Черникова Т.И. просит приговор суда изменить вследствие его чрезмерной суровости, назначить более мягкое наказание, учитывая личность осужденного и ряд установленных по делу смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба).

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности Гусейнли А.А.о. в инкриминируемом преступлении и дал правильную юридическую квалификацию действиям осуждённого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд обоснованно положил в основу приговора имеющиеся доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки судом доказательств по делу не имеется.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Вывод суда о виновности Гусейнли А.А.о. не вызывает сомнений, полностью установлен, подтверждён исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами и не оспаривается в апелляционной жалобе, в их числе: показания Гусейнли А.А.о., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, протоколы очных ставок между Потерпевший №1 и Гусейнли А.А.О., протокол проверки показаний последнего на месте, протоколы осмотра предметов (видеозаписей с камеры видеонаблюдения бара, с камер наблюдения в помещении с банкоматами), заключение эксперта об обнаружении телесных повреждений у Потерпевший №1 и другие.

Наказание Гусейнли А.А.о. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности осужденного, смягчающих (активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном) и отягчающего (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения определён верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Орла от 27 октября 2020 г. в отношении Гусейнли А.А.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи