Решение по делу № 2-3651/2020 ~ М-3391/2020 от 26.10.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО                                        17 декабря 2020 года

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и расходов по делу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № и автомобиля <данные изъяты>.<данные изъяты> под управлением ФИО2, которая нарушила п.9.10ПДД РФ. Истцом как страховщиком потерпевшему выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 659 978 рублей 66 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. номер <данные изъяты> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму в размере 400 000 рублей. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика, как с виновника причинения имущественного вреда сумму ущерба в размере 259 978 рублей 66 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 5 799 рублей 79 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

     Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

     Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.<данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, в результате которого последнему были причинены механические повреждения.

    Согласно постановления № по делу об административном правонарушении нарушителем был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который нарушил п.9.10 ПДД РФ ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Так как автомобиль «<данные изъяты> гос. номер № был застрахован истцом, то в соответствии с условиями договора истец выплатил страховое возмещение ущерба в размере 659 978 рублей 66 копейки, что подтверждается платежными поручением № от <данные изъяты>.

Ответчик была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>, в соответствии с которым сумма в размере 400 000 рублей была выплачена.

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Поскольку страховая компания истца выплатила страховое возмещение потерпевшему по условиям договора имущественного страхования, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 259 978 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 799 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

     Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 259 978 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 799 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                Судья:

               Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

         Судья: