Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2015 от 30.04.2015

Дело № 1- 67/2015

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского муниципального района Волгоградской области Масловой А.Е.,

подсудимого Петрова В.Н.,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Косарева С.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

03 июня 2015 года в городе Ленинске, Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Петрова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Петров В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Петров В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, на автомобиле «Нива», принадлежащем ФИО1 прибыл на животноводческую точку, расположенную в пойменной части <адрес>, в 9 км от хутора Лопушок, в юго-западном направлении. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, введя в заблуждение ФИО1 относительно собственника автомобиля «ВАЗ-№», при помощи буксировки, тайно похитил указанный автомобиль, принадлежащий ФИО2 С места совершения преступления, Петров В.Н. с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись автомобилем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Петрова В.Н. потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей).

Подсудимый Петров В.Н. при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Косарев С.К. поддержал заявленное подсудимым Петровым В.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Маслова А.Е. заявила о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петрова В.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Петрову В.Н. в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петровым В.Н. преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Петров В.Н. постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.72,73), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.71).

В силу положений частей 3 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное Петровым В.Н. законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Петров В.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что на основании пунктов «и», «к», «г» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание, в силу части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих вину обстоятельств суд также относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации и отсутствие обстоятельств отягчающих вину Петрова В.Н., дают суду основание при назначении наказания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Петрову В.Н. положений предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменения категории совершенного Петровым В.Н. преступления на менее тяжкое; оснований для применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда также не имеется.

При назначении наказания Петрову В.Н., суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, а также требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание назначенное судом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Петрова В.Н. возможно без изоляции от общества, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности Петрова В.Н. (отсутствие официального источника дохода), наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пункт 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» указывает, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Пункт 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» указывает о необходимости снятия судимости с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления.

В силу пункта 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> – оставить последнему по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петрова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением частей 1,2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Петрову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В силу пунктов 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Петрова В.Н. от отбытия назначенного судом наказания, снять судимость.

    Меру пресечения Петрову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья:

Справка: машинописный текст постановления судом изготовлен в совещательной комнате на компьютере с помощью принтера.

    Судья: