Решение от 07.05.2019 по делу № 33а-1809/2019 от 11.04.2019

Дело № 33а-1809/2019 Докладчик Астровко Е.П.

Судья Самойлов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07 мая 2019 года административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Владимирской области на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 14 февраля 2019 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Седова А. С..

Признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Ковровского района Насыр Л.А. по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства № **** от **** г. в отношении должника Бокова А. Е..

На судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Насыр Л.А. возложена обязанность принять исчерпывающие меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства № **** от **** в отношении должника Бокова А. Е..

В остальной части административный иск Седова А. С. оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения представителя УФССП России по Владимирской области Емельяновой И.Н., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Седов А.С. обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ковровского района Насыр Л.А., УФССП по Владимирской области о признании незаконным в рамках сводного исполнительного производства ****-СД от **** бездействия в части не принятия мер по наложению ареста на имущество должника, по проведению оценки имущества, по направлению имущества на реализацию.

В обоснование указал, что является взыскателем по исполнительному производству ****-ИП от **** в отношении должника Бокова А.Е. предметом исполнения: задолженность по договору займа в размере 1 016 200 руб., и является взыскателем по исполнительному производству ****-ИП от 21.03.2018г. в отношении должника Бокова А.Е., предметом задолженности по договору займа 1 618 200 руб. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника Бокова А.Е. составляет 2 634 400 руб. Поскольку у должника Бокова А.Е. имеется движимое и недвижимое имущество: автомобиль- ****, земельные участки в ****, объект незавершенного строительства в ****, взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбами об обращении взыскания на имущество должника, его оценке и направлении на реализацию. Однако судебным приставом-исполнителем обращение взыскателя проигнорировано, движимое и недвижимое имущество не оценено и не передано на реализацию для погашения задолженности. Седов А.С. полагает, что неисполнение требований исполнительного документа, при наличии объективной возможности его исполнения, фактически является нарушением прав и законных интересов взыскателя.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник Боков А.Е.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района Насыр Л.А. в судебном заседании возражала против административного иска. Пояснила, что постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района от 14.02.2019 г. исполнительное производство ****-ИП от **** в отношении должника Бокова А.Е. предметом исполнения: задолженность по договору займа в размере 1 016 200 руб., и исполнительное производство ****-ИП от **** в отношении должника Бокова А.Е., предметом исполнения6 задолженность по договору займа 1 618 200 руб., объединены в сводное исполнительное производство ****-СД от **** Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника Бокова А.Е. составляет 2 634 400 руб. У должника Бокова А.Е. имеется движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание. По предварительной оценке стоимость данного имущества превышает размер задолженности. Судебным приставом – исполнителем будут приняты действия по осуществлению необходимых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагая административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо - должник Боков А.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Владимирской области Емельянова И.Н. просит об отмене постановленного решения, ссылаясь на его незаконность, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, часть 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в ОСП Ковровского района Владимирской области находятся исполнительные производства ****-ИП от ****. в отношении должника Бокова А.Е. предметом исполнения: обращение взыскания на предмет залога – автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак **** в размере 1 618 200 руб. в пользу взыскателя Седова А.С.; ****-ИП от 01.09.2017г. в отношении должника Бокова А.Е. предметом исполнения: задолженность в размере 1 016 200 руб. в пользу взыскателя Седова А.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Насыр Л.А. от 14.02.2019г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ****-СД.

В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника Бокова А.Е. движимого и недвижимого имущества, в том числе: прицепа ****, государственный регистрационный знак ****, прицепа ****, государственный регистрационный знак ****, автомобиля марки ****, государственный регистрационный знак ****, земельных участков с кадастровыми номерами ****, **** ****, расположенных по адресу: **** объектов незавершенного строительства, расположенных на указанных земельных участках, а также установлено наличие у должника денежных средств находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Из материалов исполнительных производств усматривается, что постановлениями судебного пристава-исполнителя 24.04.208г. по обоим исполнительным производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.08.2018г. по исполнительному производству ****-ИП и от 05.09.2018г. по исполнительному производству ****-ИП вынесены постановления о запрете регистрационных действий на трнаспортные средства, принадлежащие должнику.

Постановлениями судебного пристава исполнителя от 22.03.2018г., 10.10.2018г. по исполнительному производству ****-ИП и постановлением от 06.09.2017г. по исполнительному производству ****-ИП обращено взыскание на денежные средства должника Бокова А.Е. находящиеся в банках.

Также постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.09.2017г., 04.04.2018г. по исполнительному производству ****-ИП объявлен запрет на регистрационные действия на недвижимое имущество принадлежащее должнику Бобкову А.Е.

28.03.2018г., 14.09.2018г., 24.08.2018г. в ОСП Ковровского района Владимирской области поступали заявления взыскателя Седова А.С. с ходатайством о наложении ареста на принадлежащее должнику имущества и реализации его с торгов с целью исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответы на указанные обращения в нарушение требований Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ни судебным приставом-исполнителем, ни старшим судебным приставом ОСП Ковровского района не давались.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя в части административное исковое заявление, суд исходил из того, что судебными приставами-исполнителями ОСП Ковровского района допущено незаконное бездействие и не приняты надлежащие и эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительным производствам, в частности не произведен арест, принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества, не произведена оценка арестованного имущества и его реализация с целью исполнения требований исполнительных документов, нарушает права и законные интересы Седова А.С. как взыскателя по исполнительным производствам.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможн░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 62 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░. N 50 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 1997 ░░░░ N 118-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" (░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░

                                  ░.░. ░░░░░░░