Решение по делу № 2-117/2014 (2-2680/2013;) ~ М-2519/2013 от 22.10.2013

Дело № 2-117/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 15 января 2014 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре Прониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомон А.Я., Богачева В.Ю. к ООО «3Сейлс Плюс» о признании условий договора оказания услуг недействительным, расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гомон А.Я., Богачев В.Ю. обратились с иском к ООО «3Сейлс Плюс» о признании условий договора оказания услуг недействительными, расторжении договора оказания услуг и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «3Сейлс Плюс» был заключен договор № оказания услуг по реализации туристического продукта. Истцы являются супругами, брак между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ года. В силу п.1.1 договора исполнитель производит резервирование, что означает изъятие из общей базы курортной недвижимости «<данные изъяты>» необходимого количества недель отдыха и закрепление их за номером договора клиента с целью дальнейшего их использования клиентом для пребывания (отдыха) в «<данные изъяты>» в течение ДД.ММ.ГГГГ отдыха за период не более ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания договора.

Согласно п.1.2 договора Заемщик с момента резервирования, но при соблюдении условия полной оплаты стоимости услуги по договору приобретает право воспользоваться пребыванием в течение ДД.ММ.ГГГГ отдыха на курортах «<данные изъяты>». Общая цена услуг составляет <данные изъяты>. Оплата услуг производится поэтапно, а именно ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили ответчику <данные изъяты>, что подтверждается наличием кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.3.3 договора денежные средства, полученные от заказчика при подписании договора, являются задатком. Согласно п.3.4 договора в случае полной оплаты общей цены услуг, то есть <данные изъяты> в момент его заключения, п.3.3 не действует. После заключения договора истцы получили отрицательные отзывы о качестве предоставляемой услуги. ДД.ММ.ГГГГ они направили в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере <данные изъяты>. Ответчик предложил расторгнуть договор. А в возврате денег было отказано, ссылаясь на п.3.3 договора. Наличие в договоре п.3.3 ущемляет права истцов как потребителей, так как противоречит правовым актам Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Истцы полагают, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств. Никакую информацию о том, что на их имя забронирована, заказанная услуга они не получали, соответственно никто ее и не бронировал. Истцы указали, что им причинен моральный вред, заключающийся в страданиях, вызванных неоднократными обращениями к ответчику с просьбами в удовлетворении их законных требований в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> каждому). Истцы просят признать недействительным п.3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Богачевым В.Ю., Гомон А.Я. и ООО «3Сейлс Плюс», согласно которому денежные средства, полученные от заказчиков в размере <данные изъяты> при подписании договора являются задатком, расторгнуть договор заключенный между ними и ООО «3Сейлс Плюс», взыскать с ООО «3 Сейлс Плюс» в пользу истцов денежные средства в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> каждому (Гомон А.Я., Богачев В.Ю.), взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> каждому, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> каждому.

Истцы Гомон А.Я., Богачев В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования Гомон А.Я., Богачева В.Ю. поддержал, суду пояснил, что согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Истцы вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю, понесенных ими расходов, связанных с исполнением обязательств. Никакой информации о том, что на имя истцов забронирована заказанная услуга они не получали, считает, что никто ее не бронировал. Доказательств, понесенных расходов, ответчик не представлял. Представитель просит признать недействительным п.3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Богачевым В.Ю., Гомон А.Я. и ООО «3Сейлс Плюс», согласно которому денежные средства, полученные от заказчиков в размере <данные изъяты> при подписании договора являются задатком, расторгнуть договор заключенный между истцами и ООО «3Сейлс Плюс», взыскать с ООО «3 Сейлс Плюс» в пользу истцов денежные средства в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> каждому, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> каждому, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> каждому.

Представитель ответчика ООО «3 Сейлс Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, возражений от представителя истцов не поступило.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров ( выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ч.1 ст.10 ФЗ РФ от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Названная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по договору.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гомон А.Я., Богачевым В.Ю. и ООО «3 Сейлс Плюс» был заключен договор № о предоставлении Пробного Членства в «<данные изъяты>». В силу п.1.1 договора исполнитель производит резервирование, что означает изъятие из общей базы курортной недвижимости «<данные изъяты>» необходимого количества недель отдыха и закрепление их за номером договора клиента с целью дальнейшего их использования клиентом для пребывания (отдыха) в «<данные изъяты>» в течение ДД.ММ.ГГГГ отдыха за период не более ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания договора.

Согласно п.1.2 договора Заемщик с момента резервирования, но при соблюдении условия полной оплаты стоимости услуги по договору приобретает право воспользоваться пребыванием в течение ДД.ММ.ГГГГ отдыха на курортах «<данные изъяты>». Общая цена услуг составляет <данные изъяты>. Оплата услуг производится поэтапно, а именно ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили ответчику <данные изъяты>, что подтверждается наличием кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика письменную претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>. В ответе ООО «3 Сейлс Плюс» на претензию указано, что истцам направляется соглашение о расторжении договора о предоставлении пробного Членства в «<данные изъяты>». Ответчик сослался на п.3.3 договора, согласно которому истцами внесен задаток. В соответствии с п.1, п.2 данного Соглашения стороны расторгают договор, исполнитель удерживает с Заказчика оплату в размере <данные изъяты> в соответствии с п.2.1.1 договора.

Потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуги в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги до получения извещения о расторжении договора, возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора.

Условия, содержащиеся в п.3.3 договора, согласно которым денежные средства, полученные от заказчика при подписании настоящего договора являются задатком в соответствии со ст.380 ГК РФ, противоречат действующему законодательству.

Нормы ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются императивными, следовательно, согласно ст.422 ГК РФ условия договора должны соответствовать установленным в указанных статьях правилам. Условие договора, предусматривающее удержание турфирмой, внесенных клиентом взносов в качестве неустойки либо задатка в случае изменения клиентом своих намерений, противоречит правилам, содержащимся в ст.782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые предусматривают удержание с заказчика лишь суммы понесенных в связи с исполнением договора фактических расходов. Суд полагает, что такие условия договора являются недействительными в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ущемляют права потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше норм, при возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положений п.1 ст.782 ГК РФ, ответчик должен предоставить доказательства фактически понесенных расходов при исполнении принятых на себя обязательств в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем. Ответчиком не предоставлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Богачевым В.Ю., Гомон А.Я. и ООО «3Сейлс Плюс» о предоставлении Пробного Членства в «<данные изъяты>».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о признании недействительным п.3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Богачевым В.Ю., Гомон А.Я. и ООО «3 Сейлс Плюс», согласно которому денежные средства, полученные от Заказчиков в размере <данные изъяты> при подписании договора, являются задатком, а также о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств, уплаченных по спорному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем. Продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцы указали на то, что претерпели нравственные страдания в связи с тем, что вынуждены были неоднократно обращаться к ответчику о возврате денежных средств. Кроме того, до настоящего времени денежная сумма в размере <данные изъяты> до сих пор не возвращена. Незаконными действиями ответчика ООО «3 Сейлс Плюс», выразившиеся в необоснованном отказе в возврате уплаченных истцами денежных средств истцам причинены нравственные страдания, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из объема рассмотренного дела, его сложности, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истцов, длительность рассмотрения дела, с учетом требований разумности, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя истцов в размере 15000 рублей в равных долях по 7500 рублей каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гомон А.Я., Богачева В.Ю. удовлетворить частично.

Признать недействительным п.3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Богачевым В.Ю., Гомон А.Я. и ООО «3 Сейлс Плюс», согласно которому денежные средства, полученные от Заказчиков в размере <данные изъяты> при подписании договора, являются задатком.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Богачевым В.Ю., Гомон А.Я. и ООО «3 Сейлс Плюс» об оказании туристических услуг.

Взыскать с ООО «3 Сейлс Плюс» в пользу Богачева В.Ю. и Гомон А.Я. денежные средства в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> каждому, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому - Богачеву В.Ю. и Гомон А.Я., штраф в размере <данные изъяты> за неисполнения требований истцов в добровольном порядке в пользу Богачева В., и Гомон А.Я. по <данные изъяты> каждому, а также судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> каждому.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева