Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2013 ~ М-122/2013 от 22.01.2013

Дело № 2-337/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 22 февраля 2013 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре судебного заседания Ищенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апинис В.Н. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Апинис А.А. к Губарь В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Апинис В.Н. действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Апинис А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к ответчику Губарь В.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Мотивируя свои требования тем, что являются собственниками вышеуказанной квартиры по <адрес> договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истицы и ее дочери зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик Губарь В.Н. не является их родственником, был зарегистрирован в квартире в 2010 г. На момент приобретения истцом квартиры, ответчик в указанной квартире не проживал, вещей его не было. Регистрация ответчика нарушает их права как собственников, на ответчика начисляется оплата жилищно-коммунальных услуг, препятствует им распорядиться находящимся в их собственности имуществом.

Истец Апинис В.Н. исковые требования поддерживала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила в суд письменное заявление.

Ответчик Губарь В.Н. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказания в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Законом не предусмотрено этапирование осужденных для участия в судебном разбирательстве в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц.

Однако указанное обстоятельство не препятствует лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

В целях реализации прав и обязанностей истца, предусмотренных ст.ст.35,39,56 ГПК РФ Губарь В.Н. были подробно разъяснены положения указанных норм, разъяснено его право вести свои дела в суде через представителя, ему направлены полученные от ответчика письменные возражения, он заблаговременно надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела с тем, чтобы иметь возможность представить суду свои доводы по иску и по поступившим возражениям ответчиков.

Возражений по иску от ответчика Губарь В.Н. не поступило, представителя в суд не направил.

Третье лицо - отдел Управления федеральной миграционной службы РФ по Красноярскому краю в г.Железногорске своего представителя в судебное заседание не направили, адресовав суду заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения требований о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. истец Апинис В.Н. является собственником 1/4 доли, ее дочь Апинис А.А. является собственником 3/4 доли квартиры, расположенной по <адрес>.

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Апинис В.Н, действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка Апинис А.А. приобрели квартиру, по <адрес> в долевую собственность, а именно с распределением долей: Апинис В.Н. 1\4 доля; Апинис А.А. 3\4 доли.

Согласно справке-выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета выданной РКЦ ГЖКУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>, зарегистрированы истец: Апинис В.Н., ее дочь – Апинис А.А., ответчик – Губарь В.Н..

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено и подтверждено не проживание ответчика на спорной жилой площади, а также учитывая, что регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцам, препятствует в распоряжении собственностью, каких либо соглашений с истцами о праве пользования спорным жилым помещением ответчик не заключал, суд считает исковые требования истцов законными и обоснованными.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено в суд возражений и доказательств в обоснование своих возражений по иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. 26 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░.░.░░░░░░░░░░░