Решение по делу № 22-194/2020 от 21.01.2020

Судья Переверзин Н.В. №22-194/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград          27 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего судьи Семеновой О.В.

судей Остапенко Л.Г., Латушкина В.Ю.

при секретаре Ульяновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Маркова А.Д. на приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 11 ноября 2019 года, по которому

МАРКОВ АЛЕКСЕЙ ДМИТРИЕВИЧ,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

19.04.2011 – Ленинградский районным судом г. Калининграда (с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 26.10.2017) по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

08.06.2012 – мировым судьёй 2-го судебного участка Советского городского округа (с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 26.10.2017) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.ст.74,70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.04.2011 к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – 11.03.2014 освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 25.02.2014, которым неотбытое наказание заменено на 4 месяца исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

28.05.2015 – Черняховским городским судом Калининградской области (с учетом апелляционного постановления Калининградского областного суда от 11.08.2015 и постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 26.10.2017) по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 08.06.2012 к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца 05 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

28.10.2015 – Неманским городским судом Калининградской области (с учетом апелляционного постановления Калининградского областного суда от 01.03.2016 и постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 26.10.2017) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 28.05.2015 к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – 15 марта 2018 года наказание отбыл полностью,

осуждён п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осуждённого Маркова А.Д. и адвоката Фролова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Адельханяна А.Р. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором Марков А.Д. признан виновным в краже принадлежащих потерпевшему А. денежных средств в размере 1500 рублей, совершённой с его банковского счёта в г. Н. В-ой области 04 октября 2018 года.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Марков А.Д. указывает, что судом неправильно зачтено время его содержания под стражей, поскольку фактически он был задержан 18, а не 19 июля 2019 года, что подтверждается сообщением о его задержании следователя СО ОУМВД России по Балтийскому району Калининградской области. Кроме того, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, т.к., применив к нему положения п. «и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61, ч.3 ст.68 УК РФ, суд фактически назначил наказание в большем размере, чем предусмотрено требованиями данных статей. Считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, установленных судом, данных его личности имеются основания для снижения назначенного наказания в пределах санкции уголовного закона либо для применения положений ст.64 УК РФ. Обращает внимание на то, что ряд процессуальных документов, в т.ч. явка с повинной от 18 июля 2019 года, был подписан им под давлением и применением физической силы неизвестными ему сотрудниками полиции, когда его после задержания поместили не в ИВС, а в подвал заброшенной дачи, и содержали там до рассмотрения вопроса о мере пресечения в суде, что подтверждается возбужденным уголовным делом, по которому проходит проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в управлении СК России по Калининградской области. Также обращает внимание на то, что ни стороной обвинения, ни судом не был опровергнут тот факт, что потерпевший сам передал ему деньги. Считает, что уголовное дело в его отношении сфабриковано, просит приговор отменить и возвратить уголовное дело на новое рассмотрение в Балтийский городской суд Калининградской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Марков А.Д. дополнительно указал, что не отрицает факт хищения денежных средств у потерпевшего А., но, поскольку банковскую карту он не похищал, а получил от потерпевшего, то его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество.

В возражениях государственный обвинитель Макаренко С.В. полагает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, что наказание осуждённому Маркову А.Д. назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных по его личности, и считает приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Маркова А.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния являются правильными, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанными как на показаниях самого осуждённого, так и на показаниях потерпевшего А. и свидетелей, в том числе, Б., Л., Х.., а также на данных, содержащихся в протоколах следственных действий и других, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления приговора. Не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Так, из показаний Маркова А.Д. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что после получения банковской карты от потерпевшего А. у него возник умысел на хищение находящихся на ней денежных средств. После чего он перевёл 1 500 рублей с карты потерпевшего на карту своей знакомой Х. для дальнейшей передачи денежных средств его знакомой Л. При этом при допросах в качестве обвиняемого 29 июля 2019 года он уточнил, что банковскую карту потерпевший передал ему для проверки её баланса, сообщив для этого пин-код.

Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку, как следует из протоколов вышеуказанных следственных действий, Марков А.Д. давал показания по своему желанию, в присутствии защитника. Ему разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при их последующем отказе от них. Правильность сведений, изложенных в них, участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Марков А.Д. оговорил себя либо находился в болезненном состоянии при проведении его допросов, а также при даче явки с повинной, в материалах дела не имеется.

Довод осужденного о том, что все его показания, а также явка с повинной были даны под физическим и психологическим давлением сотрудников полиции после его задержания 18 июля 2019 года, в ходе которого он подписал пустые бланки, объективно ничем не подтверждается.

Его обращение в следственные органы с заявлением о незаконных действиях неустановленных лиц в его отношении после постановления приговора не свидетельствует о недопустимости доказательств, полученных с его участием, поскольку при проведении следственных действий каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств о нарушении его прав Марков А.Д. и его защитник не подавали.

Кроме того, его показания подтверждаются показаниями свидетеля Б. в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, которая дала аналогичные показания об обстоятельствах передачи потерпевшим А. его банковской карты Маркову А.Д.

Из показаний потерпевшего А., данных им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, следует, что он не давал разрешения Маркову А.Д. на перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей с его банковской карты на карту Х.., а также не передавал ему данные денежные средства в долг.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля Б. не имеется, поскольку обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии оснований для оговора осужденного Маркова А.Д. с их стороны, а также о наличии их личной заинтересованности в неблагоприятном для осужденного исходе дела, не усматривается. Также, вопреки доводам осужденного, в показаниях потерпевшего А. не усматривается и таких существенных противоречий, которые могут поставить под сомнение достоверность сообщённых им сведений либо которые могут быть истолкованы в пользу осужденного.

Таким образом, анализ и основанная на законе оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Маркова А.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления и его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Оснований для квалификации действий Маркова А.Д. по ч.1 ст.159 УК РФ с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

При назначении наказания осуждённому Маркову А.Д. судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные по его личности, совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, а также наличие в его действиях рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела и данных по личности осуждённого, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в его отношении положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ и пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст.60 УК РФ. Все значимые для назначения наказания обстоятельства судом учтены. Оснований считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовного закона при определении Маркову А.Д. размера наказания, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, принципов справедливого судебного разбирательства, права на защиту, положений уголовно-процессуального закона, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, ни в процессе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства, вопреки доводам осужденного, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно протоколу задержания Маркова А.Д., а также его пояснениям, он был задержан по подозрению в совершении инкриминируемого ему деяния 18 июля 2019 года.

Таким образом, исходя из требований ч.3 ст.128 УПК РФ, суд первой инстанции ошибочно указал в приговоре на зачёт в срок отбывания наказания Маркова А.Д. время его содержания под стражей с 19 июля 2019 года.

В связи с этим день – 18 июля 2019 года - подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчёта в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Балтийского городского суда Калининградской области от 11 ноября 2019 года в отношении Маркова Алексея Дмитриевича изменить.

День задержания Маркова А.Д. – 18 июля 2019 года – зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи