Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2016 (1-346/2015;) от 01.06.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 15 января 2016 года

Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Карасевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Свердловской области Аккерман И.Э., подсудимой Ерошенко Ю.С.,

защитника – адвоката Тюриной Н.В.,

потерпевшей П****

при секретаре Сухоруковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ерошенко Ю.С., ..., не судимой, содержащейся под стражей с 16.12.2015 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Ерошенко Ю.С. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

13.04.2015 года в период с 05:51 до 07:00, находясь в помещении гардероба, расположенного в МБОУ СОШ №... (место расположения обезличено), Ерошенко Ю.С., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона ... принадлежащего П**** воспользовавшись тем, что П**** за ее преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла, а именно взяла со стола и вынесла из указанного помещения сотовый телефон ... стоимостью 6490 рублей, принадлежащий П****

Удерживая при себе похищенный сотовый телефон, Ерошенко Ю.С. с места преступления скрылась, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Ерошенко Ю.С., П**** причинен значительный материальный ущерб в размере 6490 рублей.

Подсудимая Ерошенко Ю.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала, что подтверждается приобщенным к материалам уголовного дела заявлением подсудимой.

Ходатайство Ерошенко Ю.С. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны.

При этом, Ерошенко Ю.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого она согласилась.

Защитник подсудимой – адвокат Тюрина Н.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой.

Потерпевшая П**** не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив свое согласие письменным заявлением, при этом ходатайствовала о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также отказалась от поддержания гражданского иска, заявленного в ходе следствия, поскольку материальный ущерб ей возмещен родственниками подсудимой, претензий она не имеет.

Государственный обвинитель Аккерман И.Э. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимой Ерошенко Ю.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Ерошенко Ю.С., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ерошенко Ю.С. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей о наказании, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При этом суд учитывает, что Ерошенко Ю.С. совершила умышленное, оконченное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, вышеизложенных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд учитывает совершение Ерошенко Ю.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ерошенко Ю.С., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, которой подсудимой принесены извинения и возмещен материальный ущерб, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Также суд принимает во внимание данные личности Ерошенко Ю.С., которая судимости не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет стойки социальные связи, намерение вести законопослушный образ жизни, официально трудоустроиться.

Принимая решение об отсутствии судимости у Ерошенко Ю.С. по приговору ... от ../../.... г., осужденной к штрафу в размере 35000 рублей, и соответственно об отсутствии оснований для признания в ее действиях рецидива преступлений и назначения ей наказания по правилам ст.70 УК РФ, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждено наличием квитанций об уплате штрафа Ерошенко Ю.С. на общую сумму 25000 рублей.

Постановлением начальника Тагилстроевского районного отдела судебных приставов гор. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области от 29.06.2015 года исполнительное производство о взыскании с Ерошенко Е.С. уголовного штрафа прекращено в связи с применением п.4Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года N 6576-6 ГД «Обобъявлении амнистии в связи 70-летиемпобеды в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», то есть Ерошенко Ю.С. освобождена от назначенного наказания.

Согласно п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года N 6576-6 ГД «Обобъявлении амнистии в связи 70-летиемпобеды в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», предписано снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

Суд применяет данные положения в отношении Ерошенко Ю.С., поскольку они являются обязательными и улучшают положение подсудимой, аннулировав все юридические последствия по приговору ... от ../../.... г..

Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Ерошенко Ю.С. не может быть признана, поскольку на день выхода акта об амнистии окончательного решения по данному делу принято не было.

В связи с изложенным, суд считает возможным исправление Ерошенко Ю.С. в условиях без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет способствовать целям исправления подсудимой и предотвращению совершения ею иных преступлений в будущем.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В ходе предварительного расследования потерпевшей П**** был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 6490 рублей. В период судебного разбирательства ей возмещено 6400 рублей, о чем свидетельствует расписка, приобщенная к материалам уголовного дела. От поддержания иска на оставшуюся сумму в размере 90 рублей П**** отказалась, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны, материальных претензий к Ерошенко Е.С. она не имеет.

Суд считает возможным принять отказ от иска потерпевшей П**** поскольку отказ является добровольным и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в силу положений ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 16.12.2015 ░░░░ ░░ 15.01.2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░**** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░ ░░░ «...» ░░ ../../.... ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «...» ░░ ../../.... ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░