Решение по делу № 33а-2265/2016 от 05.04.2016

Судья Шерстнева А.А.               Дело № 33а-2265/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Машкиной И.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2016 года апелляционную жалобу административного истца Усенковой В.Э. на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 27 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении требований Усенковой В.Э. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми о признании незаконными решений налогового органа <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ за <Дата обезличена> годы и в возврате налогов соответственно в сумме ... рублей., .... рублей, ..... рублей.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснения представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми Б. Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Усенкова В.Э. обратилась в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с административным иском к МИФНС России № 5 по Республике Коми о признании незаконным решения налогового органа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за <Дата обезличена> год в сумме ... руб. в связи с приобретением квартиры по адресу: <Адрес обезличен>; о признании незаконным решения налогового органа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за <Дата обезличена> год в сумме ..... руб. в связи с приобретением этой же квартиры; о признании незаконным решения налогового органа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за <Дата обезличена> год в сумме ... руб. в связи с приобретением этой же квартиры. В обоснование административных исковых заявлений указано на неправильное применение административным ответчиком норм закона.

Определением суда от 18.01.2016 по ходатайству Усенковой В.Э. административные дела по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Усенкова В.Э. и её представитель ходатайствовали о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Коми возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства не представил, в письменном отзыве просил суд в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Усенкова В.Э. просит вынесенное решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ЗАО и Усенковой В.Э. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными помещениями по <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> по акту сдачи-приемки жилого помещения в доме <Номер обезличен> по ул. .... г. .... Усенковой В.Э. принято жилое помещение <Номер обезличен>. Право собственности Усенковой В.Э. на указанную квартиру зарегистрировано <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Усенкова В.Э. продала указанную квартиру по договору купли-продажи.

Административному истцу был предоставлен налоговый вычет за <Дата обезличена> годы на сумму .... рублей ... копеек.

В ... году Усенковой В.Э. поданы налоговые декларации о предоставлении налогового вычета с переносом имущественного налогового вычета за налоговые периоды ..., ... и ... годы. На момент предоставления налоговых деклараций административный истец являлась неработающим пенсионером.

<Дата обезличена> МИФНС № 5 по РК составлены акты <Номер обезличен> камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ... год, представленной налогоплательщиком Усенковой В.Э., которым предложено отказать Усенковой В.Э. в подтверждении имущественного налогового вычета за ... год в сумме .... руб., отказать в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за ... год в размере ... руб., отказать в подтверждении имущественного налогового вычета за ... год в сумме ... руб., отказать в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за ... год в размере ... руб., отказать в подтверждении имущественного налогового вычета за ... год в сумме ... руб., отказать в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за ... год в размере ... руб.; отказать в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с отсутствием события налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 109 НК РФ.

Решениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отказано в привлечении Усенковой В.Э. к налоговой ответственности, отказано Усенковой В.Э. в предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ за <Дата обезличена> годы и в возврате налогов соответственно в сумме ... руб., ... руб., ... руб.

Указанные решения утверждены решением <Номер обезличен> Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Коми <Дата обезличена>

Принимая решение по делу и находя требования иска неподлежащими удовлетворению, суд исходил из законности оспариваемых решений налогового органа.

Вывод суда соответствует требованиям закона, согласуется с установленными по делу обстоятельствами и является верным.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли в них.

Имущественный налоговый вычет в силу п. 2 ст. 220 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ) предоставляется при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода (п. 7 ст. 220 Кодекса).

Абзацем 29 подпункта 2 статьи 220 Налогового кодекса предусмотрено, что у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае отсутствия у них доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 Кодекса, остаток имущественного вычета может быть перенесен на предшествующие налоговые периоды, но не более трех лет.

В соответствии с пунктом 10 статьи 220 Кодекса у налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, могут быть перенесены на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, непосредственно предшествующих налоговому периоду, в котором образовался переносимый остаток имущественных налоговых вычетов.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд обоснованно указал на то, что получение имущественного налогового вычета (его остатка) является правом налогоплательщика, а не обязанностью, и до обращения налогоплательщика за его предоставлением обязанность возврата излишне уплаченного налога не возникает. При получении остатка имущественного налогового вычета излишняя уплата налога возникает в налоговом периоде, в котором налогоплательщик обратился за его получением.

Как верно указано судом первой инстанции при предоставлении Усенковой В.Э. налоговых деклараций в ... году данный налоговый период не является налоговым периодом, непосредственно следующим за налоговым периодом, в котором возникло право на имущественный налоговый вычет, соответственно, остаток налогового имущественного вычета не может быть перенесен на ..., ..., ... годы.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений налогового законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усенковой В.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: