Определение суда апелляционной инстанции от 04.09.2018 по делу № 33-38657/2018 от 04.09.2018

Судья: Кирьянен Э.Д.                                                                                       

Дело № 33-38657

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года                                                                                 г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.,

материал по частной жалобе истца Немчинова В.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Немчинова В*А* к АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «АИЖК» об обязании внести изменения в кредитную историю (удалить недостоверные сведения) оставить без движения, предложив заявителю в срок до 29 июня 2018 года исправить указанные недостатки.

                                                      УСТАНОВИЛА:

Истец Немчинов В.А. обратился в суд с иском к АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «АИЖК» об обязании внести изменения в кредитную историю (удалить недостоверные сведения).

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Немчинова В.А., ссылаясь на его незаконность.

 Рассмотрев дело в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле,  изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

         В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что при подаче искового заявления истцом не соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Заявителю предложено исправить указанные недостатки в срок до 29 июня 2018 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, поскольку они не основаны на законе и материалах дела.

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из искового заявления Немчиновым В.А. требования положений ст.132 ГПК РФ соблюдены, истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины, что прямо указано в разделе приложения искового заявления.

Актов об отсутствии приложений судом не составлялось и в материале не имеется, в связи с чем у суда первой инстанции не было законных оснований для оставления искового заявления без движения. Кроме того, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ подлинник документа, подтверждающий оплату госпошлины, может быть представлен истцом либо истребован судом после принятия дела к производству. Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом при постановлении решения в соответствии со ст. ст. 98, 198 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия                                

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: