Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-903/2020 от 25.08.2020

Мировой судья Чиж Н.А. Дело №10MS0002-01-2020-003211-45 (№12а-903/2020)

Судебный участок №12 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Диева К. С. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Диева К. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, инвалидности не имеющего,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 августа 2020 года Диев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе Диев К.С. выражает несогласие с указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в обоснование заявленных требований указывая, что он (Диев К.С.) транспортным средством не управлял, поскольку за рулем находилась его супруга, о чем свидетельствуют видеозаписи с камер видеорегистратора «Дозор». Поясняет, что данная позиция не является способом защиты, а мировой судья рассмотрел дело не всесторонне и не полно, лишив его возможности представить суду дополнительные доказательства невиновности, тем самым нарушив процессуальные права. Одновременно заявлено ходатайство о восстановление пропущенного срока на обжалование постановления.

В судебное заседание Диев К.С. не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, направил в суд своего защитника Дадашева Р.С., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району в суд не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела, обозрев видеозаписи на двух СD-дисках, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия судебного постановления была получена Диевым К.С. 19 августа 2020 года, соответственно срок обжалования исчислен с 20 августа 2020 года по 31 августа 2020 года (с учетом выходных дней) и истек 01 сентября 2020 года.

Поскольку жалоба направлена в суд посредством почты 20 августа 2020 года, то есть в установленный законом срок, заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Протокол об административном правонарушении от 20 мая 2020 года составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Диев К.С. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27 июля 2017 года, вступившим в законную силу 08 августа 2017 года, Диев К.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, определенного по приговору мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводск Республики Карелия от 05 июля 2017 года, назначено окончательное наказаниев виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 3 года. При этом в срок отбывания окончательно назначенного дополнительного наказания зачтен период времени, в течение которого осужденный отбывал дополнительное наказание по приговору от 05 июля 2017 года – с 18 июля 2017 года по 26 июля 2017 года включительно.

Вместе с тем, Диев К.С., будучи лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>.

Событие административного правонарушения и виновность Диева К.С. в его совершении полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2020 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 мая 2020 года; протоколом о задержании транспортного средства от 15 мая 2020 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району Хиннонена В.С. от 15 мая 2020 года; справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району от 20 мая 2020 года; копией приговора от 27 июля 2017 года; карточкой операции с ВУ; карточкой учета транспортного средства и другими материалами дела.

С учетом правовой позиции, выраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала в отношении Диева К.С., влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

При вынесении оспариваемого постановления фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, которые были получены в соответствии с требованиями закона и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки позиции стороны защиты существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств с целью избежать ответственность за совершенное правонарушение и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, учитывая, что аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу в суде первой инстанции, они обоснованно и подробно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующем постановлении, с которыми не согласиться суд второй инстанции оснований не усматривает, поскольку таковые не опровергают наличие в действиях ДиеваК.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Процессуальный порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Административное наказание назначено Диеву К.С. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, а также личности виновного.

Принимая во внимание изложенное, полагаю постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 августа 2020 года законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Диева К. С. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова