Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2011 ~ М-107/2011 от 26.01.2011

Дело №2-253/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ремнёвой И.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Лещевой Е.П.,

с участием в деле:

истца – Администрации городского округа Саранск, его представителя Зайцевой Ольги Сергеевны, действующей по доверенности от 18 января 2011 года №9-д,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Администрации Ленинского района городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ООО «Домоуправляющая компания 22», его представителя Панюшкина Николая Александровича, действующего по доверенности от 1 июня 2010 года,

ответчицы – Климкиной Лидии Васильевны, ее представителя Левина Олега Сергеевича, действующего по доверенности от 28 января 2011 года,

ответчицы – Левиной Елены Сергеевны, ее представителя Левина Олега Сергеевича, действующего по доверенности от 1 марта 2011 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиц – Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия,

прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Климкиной Лидии Васильевне и Левиной Елене Сергеевне о возложении на них обязанности освободить помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>,

установил:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Климкиной Л.В. и Левиной Е.С. о возложении на них обязанности освободить помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что жилой дом <адрес> г. Саранска находится в муниципальной собственности городского округа Саранск. По техническому паспорту помещение в указанном жилом доме, обозначенное как квартира №, является нежилым помещением, самовольно переоборудованным в жилое.

Органом местного самоуправления в установленном порядке решение о переводе указанного нежилого помещения в жилое не принималось.

В этом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчицы Климкина Л.В. и Левина Е.С. Однако никаких документов, подтверждающих их право пользования помещением, у ответчиц не имеется.

Администрация городского округа Саранск полагает, что незаконное использование ответчицами спорного помещения, находящегося в муниципальной собственности городского округа Саранск, нарушает права и законные интересы истца – собственника этого помещения.

Климкина Л.В. и Левина Е.С. в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, сами не проживают. В нем проживают родственники указанных лиц. Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по этому помещению не производится.

Городская администрация считает, что поскольку указанное помещение является нежилым, регистрация ответчиц в нем по месту жительства произведена незаконно.

Ссылаясь на статьи 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 3 и 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 2003 года №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Администрация городского округа Саранск просила суд обязать Климкину Л.В. и Левину Е.С. освободить помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Зайцева О.С. исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Домоуправляющая компания 22» Панюшкин Н.А. поддержал исковое требование Администрации городского округа Саранск к Климкиной Л.В. и Левиной Е.С. о возложении на них обязанности освободить помещение, расположенное по адресу: <адрес>, просил суд в этой части иск удовлетворить. Относительно искового требования Администрации городского округа Саранск к Климкиной Л.В. и Левиной Е.С. о снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, возразил, полагает, что указанное исковое требование не подлежит удовлетворению.

Панюшкин Н.А. суду объяснил, что ООО «Домоуправляющая компания 22» на основании договора от 1 июля 2008 года осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. Чтобы попасть в помещение, обозначенное как квартира №, необходимо подняться на крышу <адрес> и пройти по мягкой кровле. Лица, проживающие в этом помещении, фактически пользуются коммунальными услугами, электроэнергией, водоснабжением, канализацией, однако плату за пользование этими коммунальными услугами не вносят, так как заключить договор социального найма этого помещения и открыть лицевой счет на это помещение невозможно, поскольку оно не является жилым.

В связи с тем, что в жилом доме <адрес> г. Саранска в настоящее время установлены общедомовые приборы учета потребляемой электрической и тепловой энергии, что влечет за собой необходимость начисления платы собственникам и нанимателям за потребляемые электрическую и тепловую энергию, не только в занимаемом жилом помещении, но и в целом по дому, жильцы дома стали возмущаться и требовать освобождения этого помещения, поскольку они не желают нести расходы по содержанию этого помещения за проживающих в нем лиц.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Администрации Ленинского района городского округа Саранск не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо было извещено своевременно и надлежаще, просило суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчицы Левина Е.С. и Климкина Л.В. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще.

В предварительном судебном заседании ответчица Климкина Л.В. суду объяснила, что в 1990 году она работала бухгалтером в Строительно-монтажном управлении ОКСа МВД Мордовской АССР. Дом № по <адрес> г. Саранска являлся ведомственным. Помещение, которое в настоящее время обозначено как квартира № в указанном жилом доме было ей фактически предоставлено для проживания работодателем Строительно-монтажным управлением ОКСа МВД Мордовской АССР в 1990 году сначала без каких-либо документов. Затем 6 июля 1992 года на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Строительно-монтажного управления ОКСа МВД Мордовской АССР Климкиной Л.В. был выдан ордер на право занятия этого помещения на состав семьи из трех человек: Климкиной Л.В., ее супруга ГР.И. и дочери Климкиной Е.С. На момент вселения Климкиной Л.В. помещение было оборудовано инженерными системами: водопроводом (холодным и горячим водоснабжением), канализацией, газоснабжением. То обстоятельство, что помещение было расположено на крыше дома, и для того, чтобы в него попасть необходимо было подняться на крышу и пройти по мягкой кровле, ответчицу не беспокоило, поскольку иного помещения для проживания она не имела. После выдачи ей ордера ответчица вносила плату за коммунальные услуги непосредственно в бухгалтерию Строительно-монтажного управления ОКСа МВД Мордовской АССР. Затем жилой дом № по <адрес> г. Саранска был передан в муниципальную собственность г. Саранска и вносить плату за наём и коммунальные услуги Климкина Л.В. перестала, поскольку возникли сложности с оформлением лицевого счета на это помещение, так как выяснилось, что оно не имело статус жилого помещения.

8 июня 1998 года она заключила договор социального найма спорного жилого помещения с МУ «Городская служба заказчика ЖКХ». Договоры социального найма были розданы для подписания всем нанимателям квартир в доме № по <адрес> г. Саранска, в том числе и ей. Однако плату за наём квартиры № в этом жилом доме и коммунальные услуги Климкина Л.В. не вносила, поскольку занимаемое ею помещение не имело статус жилого помещения и на него невозможно было открыть лицевой счет.

В последующие годы Климкина Л.В. пыталась заключить договор социального найма спорного помещения и открыть на него лицевой счет, для чего обращалась в уполномоченные органы, однако ей в этом было отказано со ссылкой на то, что необходимо решение органа местного самоуправления о переводе занимаемого ею помещения из нежилого в жилое. Климкина Л.В. не обращалась в Администрацию г. Саранска и затем в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о переводе занимаемого ею помещения из нежилого в жилое, поскольку понимала, что это безрезультатно, так как когда она обратилась за получением необходимых заключений о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, ей было разъяснено, что помещение не соответствует требованиям пожарной безопасности, поскольку вход в него осуществляется с крыши жилого дома, а оборудовать вход с лестничной клетки таким образом, чтобы это соответствовало требованиям пожарной безопасности, нет технической возможности.

С 2000 года Климкина Л.В. с дочерью Климкиной Е.С. перестали проживать в спорном помещении, поскольку они вселились в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предоставленную на условиях социального найма ее супругу ГР.И.

В указанном жилом помещении, где помимо нее проживают супруг ГР.И. и их сын ГР.А., она продолжает проживать без оформления регистрации по месту жительства по настоящее время.

В 2008 году ее дочь Климкина (после замужества Левина) Е.С. вышла замуж и стала проживать с супругом Левиным О.С. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Климкина Л.В. и Левина Е.С. не проживают с 2000 года. Данное помещение Климкина Л.В. предоставляет в безвозмездное пользование для проживания своим родственникам. С 2000 года плата за наём и коммунальные услуги за спорное помещение ответчицами не вносится, поскольку Климкиной Л.В. неоднократно было отказано в заключении договора социального найма этого помещения и открытии на него лицевого счета по мотиву самовольного переоборудования его из нежилого в жилое.

В предварительном судебном заседании ответчица Левина Е.С. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду объяснила, что она проживала в спорном помещении с матерью Климкиной Л.В., отцом и братом до 2000 года, затем они все переехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предоставленную на условиях социального найма ее отцу ГР.И. 26 июля 2008 года Левина Е.С. вышла замуж и стала проживать со своим супругом Левиным О.С. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где она проживает с несовершеннолетним сыном ГР.С., Дата рождения, по настоящее время без оформления регистрации по месту жительства.

В судебном заседании представитель ответчиц Левин О.С. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что ответчицы правомерно занимают спорное помещение на основании ордера, выданного 6 июля 1992 года на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Строительно-монтажного управления ОКСа МВД Мордовской ССР и договора социального найма от 8 июня 1998 года, заключенного с МУ «Городская служба заказчика ЖКХ».

Представитель ответчиц Левин О.С. признал в судебном заседании, что спорное помещение является нежилым, и что плата за наём этого помещения и коммунальные услуги ответчицами не вносится с 2000 года. Однако коммунальные услуги не оплачиваются ответчицами исключительно по той причине, что различные организации, осуществлявшие функции наймодателя жилых помещений в <адрес> на протяжении периода времени с 2000 года по сегодняшний день отказывали Климкиной Л.В. в заключении договора социального найма спорного помещения и открытии на него лицевого счета. Ответчицы желали оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за наём спорного помещения, однако не имели возможности это делать.

Представитель ответчиц Левин О.С. также признал в судебном заседании, что Климкина Л.В. вселена в 2000 году в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя ГР.И. как его супруга. Ответчица Левина Е.С. после заключения брака 26 июля 2008 года вселена в качестве члена семьи Левина О.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является отец Левина О.С. – ГР.Б. Фактически в настоящее время в этом жилом помещении проживают Левин О.С., его супруга Левина Е.С. и их несовершеннолетний сын ГР.С.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо было извещено своевременно и надлежаще, просило суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Администрации городского округа Саранск к Климкиной Л.В. и Левиной Е.С. о возложении на них обязанности освободить помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из объяснений ответчиц Климкиной Л.В., Левиной Е.С., их представителя Левина О.С.. и материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изначально был построен Министерством внутренних дел Мордовской АССР для размещения в нем общежития для малосемейных, введен в эксплуатацию в 1979 году и находился на балансе СМУ ОКС МВД МАССР.

8 июня 1989 года Климкина Л.В. была принята на должность инженера ППО СМУ ОКС МВД МАССР, затем 1 ноября 1990 года переведена на должность бухгалтера СМУ ОКС МВД Мордовской ССР.

Как следует из объяснений ответчицы Климкиной Л.В. в период работы в СМУ ОКС МВД Мордовской ССР помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было ей фактически предоставлено работодателем для проживания без оформления каких-либо документов, подтверждающих ее право пользования этим помещением.

Затем 6 июля 1992 года на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Строительно-монтажного управления ОКСа МВД Мордовской ССР Климкиной Л.В. был выдан ордер на право занятия этого помещения на состав семьи из трех человек: Климкиной Л.В., ее супруга ГР.И. и дочери Климкиной Е.С. На момент вселения Климкиной Л.В. в это помещение оно было оборудовано инженерными системами: водопроводом (холодным и горячим водоснабжением), канализацией, газоснабжением.

Кем это помещение было переустроено и переоборудовано в жилое до ее вселения в него Климкиной Л.В. не известно.

После выдачи ей ордера ответчица вносила плату за коммунальные услуги непосредственно в бухгалтерию Строительно-монтажного управления ОКСа МВД Мордовской ССР, в последующем СМП ОКС МВД, что подтверждается квитанцией СМП ОКС МВД от 27 октября 1995 года.

Затем жилой дом <адрес> г. Саранска был передан в муниципальную собственность г. Саранска и в настоящего времени находится в муниципальной собственности городского округа Саранск, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа Саранск от 20 декабря 2010 года, согласно которой указанный жилой дом принят в муниципальную собственность на основании постановления Верховного Совета Мордовской ССР от 24 января 1992 года №609 – XII (л.д. 9).

1 октября 1997 года согласно акту-приема передачи основных средств № жилой дом <адрес> г. Саранска был передан с баланса ДЭЖКХ Ленинского района в оперативное управление МУ «Городская служба заказчика ЖКХ».

Согласно информации, представленной в суд Саранским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия 22 февраля 2011 года, при первичной инвентаризации жилого дома (24 декабря 1978 года) балансодержатель не требовал инвентаризации нежилого помещения, расположенного на крыше дома, и обозначенного при инвентаризации, произведенной 31 мая 1999 года, как квартира №.

Согласно экспликации этого помещения и поэтажного плана, составленных по состоянию на 31 мая 1999 года, спорное помещение расположено на крыше дома, рядом с шахтой лифта, переоборудовано в жилую квартиру самовольно, вход в квартиру осуществляется через дверной проем по крыше дома. Помещение общей площадью 35, 2 кв.м состоит из жилой комнаты площадью 21, 3 кв.м, кухни площадью 11, 7 кв.м, туалета площадью 1, 6 кв.м и тамбура площадью 0, 6 кв.м.

Письмом от 2 марта 2000 года начальник СМБТИ ГР.Н. сообщил в жилищный отдел Администрации городского округа Саранск о том, что по учетным данным в доме <адрес> г. Саранска значится 33 квартиры. В 1999 году при текущей инвентаризации установлено, что на крыше дома оборудована однокомнатная квартира № без соответствующего разрешения, то есть самовольно.

В материалах дела имеется представленный ответчицей Климкиной Л.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 8 июня 1998 года, выданный МУ «Городская служба заказчика ЖКХ». Как следует из объяснений Климкиной Л.В. договоры социального найма были розданы для подписания всем нанимателям квартир в доме <адрес> г. Саранска, в том числе и ей. Однако плату за наём квартиры № в этом жилом доме и коммунальные услуги она не вносила, поскольку занимаемое ею помещение не имело статус жилого помещения и на него невозможно было открыть лицевой счет.

24 июня 2002 года Климкина Л.В. обратилась в Администрацию города Саранска с заявлением о разрешении перепланировки нежилого помещения с последующим использованием под жилье по адресу: <адрес>.

Письмом заместителя Главы г. Саранска – Директора Департамента недвижимости и перспективного развития города Казакова В.И. от 12 июля 2002 года Климкиной Л.В. было отказано в выдаче такого разрешения и разъяснено, что для получения разрешения на перепланировку нежилого помещения с последующим использованием под жилье ей необходимо представить на рассмотрение и согласование в соответствующие организации города рабочий проект, разработанный лицензированной организацией, в котором следует решить следующие вопросы:

- обеспечить указанное помещение естественным освещением и требуемой продолжительностью инсоляции, так как существующее соотношение площади световых проемов к площади пола помещения, приспособленного под жилое, не отвечает нормативной;

- обеспечить нормативные значения сопротивления теплопередачи в наружных стенах согласно СНиП II-3-79 «Строительная теплотехника», так как в настоящее время стены имеют толщину 380 мм;

- предусмотреть вход в жилое помещение непосредственно с лестничной клетки в соответствии с противопожарными требованиями, так как в настоящее время вход в указанное помещение осуществляется через приспособленный вход в машинное помещение лифта, далее по кровле восьмиэтажного жилого дома (через улицу), а затем уже – в помещение;

- предусмотреть шумозащитные меры по допустимому уровню шума от работы подъемного механизма лифта в машинном помещении, которое находится в непосредственной близости от указанного помещения;

- предусмотреть инженерное оборудование (водоснабжение, канализацию, отопление, вентиляцию, электроснабжение) указанного помещения в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и строительными нормами и правилами.

Как следует из объяснений ответчицы Климкиной Л.В. привести спорное помещение в соответствие с требованиями противопожарной безопасности, а именно, предусмотреть вход в жилое помещение непосредственно с лестничной клетки невозможно, в связи с чем она в дальнейшем и не обращалась в орган местного самоуправления с заявлением о переводе спорного помещения из нежилого в жилое, поскольку понимала, что ей в этом будет отказано.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение лиц, участвующих в деле, выносился вопрос о назначении по делу судебных строительно- технической и пожарно-технической экспертиз с целью установления соответствия спорного помещения, требованиям, установленных для жилых помещений.

Лица, участвующие в деле, не пожелали заявить ходатайство о назначении по делу судебных строительно- технической и пожарно-технической экспертиз с целью установления соответствия спорного помещения, требованиям, установленных для жилых помещений.

При этом представитель ответчиц Левин О.С. объяснил суду, что мотивом отказа от проведения таких экспертиз, является то, что ему и ответчицам известно о том спорное помещение не соответствует требованиям пожарной безопасности, поскольку вход в указанное помещение осуществляется через приспособленный вход в машинное помещение лифта, далее по кровле восьмиэтажного жилого дома (через улицу), а затем уже – в помещение, а для оборудования входа в помещение непосредственно с лестничной клетки не имеется технической возможности.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень видов жилых помещений:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Используемое ответчицами спорное помещение не является ни жилым домом, ни квартирой, ни комнатой, а потому в силу закона не может быть признано жилым.

О том, что указанное помещение является нежилым свидетельствует и то обстоятельство, что оно расположено на крыше восьмиэтажного дома и вход в указанное помещение осуществляется через приспособленный вход в машинное помещение лифта, далее по кровле восьмиэтажного жилого дома (через улицу), а затем уже – в помещение, что не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Очевидно, что такое расположение помещения создает угрозу жизни и здоровью лиц, использующих его для проживания, поскольку в случае возникновения пожара они не смогут быстро и беспрепятственно его покинуть. Кроме этого, чтобы попасть в это помещение, люди вынуждены передвигаться по крыше восьмиэтажного дома, что само по себе создает угрозу их безопасности.

Статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок перевода нежилых помещений в жилые, в силу которой перевод жилого помещения в нежилое осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно части 10 указанной статьи при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Как установлено судом, ответчице Климкиной Л.В. 12 июля 2002 года уполномоченным органом Администрацией г. Саранска было отказано в выдаче разрешения на перепланировку спорного нежилого помещения с последующим использованием под жилье по мотиву несоответствия указанного помещения санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительными нормам и правилам.

И в последующем органом местного самоуправления решения о переводе указанного помещения из нежилого помещения не принималось.

То обстоятельство, что Климкиной Л.В. 6 июля 1992 года на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Строительно-монтажного управления ОКСа МВД Мордовской АССР был выдан ордер на право занятия этого помещения на состав семьи из трех человек: Климкиной Л.В., ее супруга ГР.И. и дочери Климкиной Е.С., само по себе не свидетельствует, что указанное помещение является жилым и занято ответчицами на законных основаниях.

Как установлено судом спорное помещение на момент выдачи Климкиной Л.В. ордера являлось нежилым, а следовательно и не могло быть предоставлено Климкиной Л.В. в качестве жилого на законных основаниях.

Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 8 июня 1998 года, заключенный в письменной форме между МУ «Городская служба заказчика ЖКХ» и Климкиной Л.В., также сам по себе не свидетельствует об использовании спорного помещения на условиях социального найма, поскольку как следует из объяснений ответчицы Климкиной Л.В. и ее представителя Левина О.С. плату за наём <адрес> и коммунальные услуги по этому договору она не вносила, поскольку занимаемое ею помещение не имело статус жилого помещения и на него невозможно было открыть лицевой счет. Формы заполненных МУ «Городская служба заказчика ЖКХ» договоров социального найма были розданы всем нанимателям жилых помещений в доме № по <адрес> г. Саранска. При этом соответствие спорного помещения статусу жилого МУ «Городская служба заказчика ЖКХ» перед заполнением формы договора не проверялось.

О том, что спорное помещение является нежилым, ответчице Климкиной Л.В. было известно, о чем свидетельствуют письмо заместителя Главы г. Саранска – Директора Департамента недвижимости и перспективного развития города Казакова В.И. от 12 июля 2002 года, которым Климкиной Л.В. отказано в выдаче разрешения на перепланировку нежилого помещения с последующим использованием под жилье, и письма МУ «ДЕЗ ЖКХ Ленинского района г. Саранска» от 5 марта 2007 года, МП городского округа Саранск «ДЕЗ ЖКХ Ленинского района» от 2 апреля 2009 года, которыми Климкиной Л.В. отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что занимаемое ею помещения не является жилым.

С момента передачи жилого дома № по <адрес> г. Саранска в муниципальную собственность ответчицы Климкина Л.В. и Левина О.С. плату за наём спорного нежилого помещения и потребляемые коммунальные услуги не вносят.

С 2000 года Климкина Л.В. с дочерью Климкиной Е.С. перестали проживать в спорном помещении, поскольку они вселились в двухкомнатную квартиру общей площадью 49, 3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, предоставленную по договору социального найма ГР.И.

В силу статей 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчицы, вселенные в качестве членов семьи нанимателя ГР.И. с момента вселения приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении, где помимо нее проживают супруг ГР.И., и их сын ГР.А., ответчица Климкина Л.В. продолжает проживать без оформления регистрации по месту жительства по настоящее время.

В 2008 году дочь Климкиной Л.В. ответчица Левина Е.С. вышла замуж и стала проживать с супругом Левиным О.С. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является отец Левина О.С. – ГР.Б. Фактически в настоящее время в этом жилом помещении проживают Левин О.С., его супруга Левина Е.С. и их несовершеннолетний сын ГР.С.

Таким образом с 2000 года ответчицы Климкина Л.В. и Левина Е.С. не проживают в спорном нежилом помещении, предоставляют его в безвозмездное пользование для проживания своим родственникам и не вносят плату за наём этого помещения и потребляемые коммунальные услуги.

Из объяснений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Домоуправляющая компания 22» Панюшкина Н.А. следует, что в жилом доме <адрес> г. Саранска в настоящее время установлены общедомовые приборы учета потребляемой электрической и тепловой энергии, что влечет за собой необходимость начисления платы собственникам и нанимателям жилых помещений в этом доме за потребляемые электрическую и тепловую энергию, не только в занимаемом жилом помещении, но и в целом по дому, в связи с чем собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме стали возмущаться и требовать освобождения спорного помещения, поскольку они не желают нести расходы по содержанию этого помещения за проживающих в нем лиц.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку спорное помещение, принадлежащее на праве собственности Администрации городского округа Саранск, и другим собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> г. Саранска, является нежилым, используется ответчицами незаконно без согласия собственника, истец вправе требовать устранения нарушений его права и освобождения этого помещения.

При таких обстоятельствах исковое требование Администрации городского округа Саранск к Климкиной Л.В. и Левиной Е.С. о возложении на них обязанности освободить помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства;

призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;

осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;

признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пунктам 31 и 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится

а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета;

б) призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;

в) осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;

г) признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

д) смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства носит заявительный характер, на ответчиц судом не может быть возложена обязанность сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорном помещении.

Кроме этого по смыслу вышеприведенных норм осуществление действий по снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации не относится к компетенции суда.

Истец имеет возможность с целью решения вопроса о снятии ответчиц с регистрационного учета по месту жительства проинформировать уполномоченный орган регистрационного учета (территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции) о том, что ответчицы Климкина Л.В. и Левина Е.С. зарегистрированы по месту жительства в нежилом помещении, в подтверждение чему представить настоящее решение суда при условии вступления его в законную силу.

При таких обстоятельствах исковое требование Администрации городского округа Саранск к Климкиной Л.В. и Левиной Е.С. о снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация городского округа Саранск освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера организациями уплачивается государственная пошлина в размере 4000 руб.

Цена удовлетворенного судом искового неимущественного характера о возложении на ответчиц Климкину Л.В. и Левину Е.С. обязанности освободить помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 4000 руб.

С учетом требований части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с каждой из ответчиц в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. согласно следующему расчету: 4000 руб. (размер государственной пошлины) : 2 (количество ответчиц) = 2000 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование Администрации городского округа Саранск к Климкиной Лидии Васильевне и Левиной Елене Сергеевне о возложении на них обязанности освободить помещение, расположенное по адресу: <адрес> удовлетворить.

Обязать Климкину Лидию Васильевну и Левину Елену Сергеевну освободить помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении искового требования Администрации городского округа Саранск к Климкиной Лидии Васильевне и Левиной Елене Сергеевне о снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Климкиной Лидии Васильевны в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Левиной Елены Сергеевны в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.П. Ремнёва

...