Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3388/2015 от 15.09.2015

Судья – < Ф.И.О. >6. Дело № 12-<...>/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<...> <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по частной жалобе генерального директора ООО «СМУ <...> < Ф.И.О. >2 на определение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> жалоба генерального директора ООО «СМУ <...> < Ф.И.О. >2 на постановления по делу об административном правонарушении № 6/17, 6/18, 6/19 от <...> и предписания административного органа № 23-359-42, 23-358-42, 23-357-42м от <...>г., вынесенные заместителем начальника ОНД <...> < Ф.И.О. >3 - с приложенными материалами возвращены ООО <...> для устранения допущенных нарушений.

Не согласившись с определением судьи районного суда, генеральный директор ООО «СМУ <...> < Ф.И.О. >2 обратился с частной жалобой в Краснодарский краевой суд, где просит определение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления, указанный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как установил судья районного суда, <...>, генеральный директор ООО «Строительно-монтажное управление <...> < Ф.И.О. >2 обратился в Центральный районный суд <...> с жалобой на постановления по делу об административном правонарушении № 6/17, 6/18, 6/19 от <...> и предписания административного органа № 23-359-42, 23-358-42, 13-357-42м от <...>г., вынесенные заместителем начальника ОНД <...> < Ф.И.О. >3

Определением Центрального районного суда <...> от 07.08.2015г. жалоба генерального директора ООО «Строительно-монтажное управление <...> < Ф.И.О. >2 направлена по подсудности в Адлерский районный суд <...> и поступившая адресату 19.08.2015г.

Поданная жалоба отправлена почтовой связью <...> года, вступившая в Центральный районный суд <...> <...>, то есть по истечении срока обжалования.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока < Ф.И.О. >4 не представлено.

Между тем, в представленных к жалобе материалах отсутствуют сведения о дате фактического получения обжалуемого постановления, в связи с чем, доводы заявителя, являются несостоятельными и необоснованными.

Кроме того судом первой инстанции, при подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что генеральный директор ООО «Строительно-монтажное управление <...> < Ф.И.О. >2 в одной жалобе обжалует три постановления по делу об административном правонарушение - постановление №№ 6/17, 6/18, 6/19 от <...> и три предписания административного органа - предписания №№ 23-359-42, 23-358-42, 23-357-42 от <...>, что препятствует ее рассмотрению.

Из системного толкования ст.ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях осуществляется в отдельных производствах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возвращении жалобы для устранения указанных недостатков.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела.

Таким образом, при рассмотрении дела, судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ <...> < ░.░.░. >2 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ -