Решение по делу № 02-2218/2021 от 05.03.2021

№2218/2021

77RS0001-02-2021-003766-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2218/2021 по иску ПАО «Сбербанк» к Троицкой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Троицкой Наталии Владимировны задолженность по кредитному договору № *** от 24.11.2017 г. в сумме 87 949 руб. 12 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 838 руб. 47 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и Троицкой Н.В. 24.11.2017 года был заключен кредитный договор №*** на основании которого ПАО «Сбербанк» предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 177 410 руб. с процентной ставкой 13,5% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако обязательства со стороны заемщика в настоящее время не исполняются, в связи с чем по состоянию на 12.01.2021 года перед банком по кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 87 949 руб. 12 коп., состоящая из основного долга – 69 172 руб. 30 коп., просроченных процентов – 18 776 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Кабанов Р.В. в судебное заседание явился, иск признал, однако просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ответчиком задолженность перед истцом была погашена в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, между ПАО «Сбербанк» и Троицкой Н.В. 24.11.2017 года был заключен кредитный договор №*** на основании которого ПАО «Сбербанк» предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 177 410 руб. с процентной ставкой 13,5% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако обязательства со стороны заемщика в настоящее время не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 12.01.2021 года перед банком по кредитному договору образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным договором № 92862411, индивидуальными условиями потребительского кредита, выпиской по счету ответчика.

Троицкая Н.В. в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что у нее действительно имелась задолженность перед кредитным учреждением, однако указала, что по состоянию на 10 мая 2021 года спорная задолженность была ею перед истцом погашена в полном объеме.

В обоснование своей позиции, Троицкой Н.В. в суд были представлены платежное поручение от 10 мая 2021 г. на сумму 90 968 руб. 07 коп., а также справка ПАО «Сбербанк» об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по кредитному договору № *** от 24.11.2017 г.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку обязательства Троицкой Н.В. перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору были выполнены, задолженность по кредиту уплачена в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Троицкой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 мая 2021 года.

Судья А.С. Меркушова