Решение по делу № 12-602/2012 от 24.12.2012

№ 12-602/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 декабря 2012 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Колбаева Ф.А.,

рассмотрев жалобу <ФИО>1 на постановление № <номер> от <дата> года, вынесенное старшим госинспектором <данные изъяты> <ФИО>3, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ФИО>1 обратился в Советский районный суд г. Астрахани с жалобой на постановление № <номер> от <дата> года, вынесенное старшим госинспектором <данные изъяты> <ФИО>3, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биоресурсов.

Данная жалоба не подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Астрахани по следующим основаниям.

В части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым, дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Согласно позиции, изложенной в п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

По своему содержанию нормы статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле и не предполагают возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях в произвольном порядке.

Следовательно, сам факт нахождения <данные изъяты> в Советском районе г. Астрахани не является основанием для рассмотрения жалобы в Советском районном суде г. Астрахани.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение совершено на <адрес>.

При таких обстоятельствах, судья приходит к убеждению, что жалоба подлежит направлению по подведомственности в Володарский районный суд Астраханской области (<адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь 29.5, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу <ФИО>1 на постановление № <номер> от <дата> года, вынесенное старшим госинспектором <данные изъяты> <ФИО>3, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на рассмотрение по подведомственности в Володарский районный суд Астраханской области.

Судья Ф.А. Колбаева