Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2018 ~ М-522/2018 от 29.08.2018

УИД: 66RS0013-01-2018-000672-44

Дело № 2-538/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

с участием истца Капустинского С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустинского С. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «СХП ВИАЛ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Капустинский С.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «СХП ВИАЛ», мотивируя свои требования тем, что <*** г.> между ним и ответчиком был заключен договор займа №***, согласно которого ООО «СХП ВИАЛ» получило от него 1 440 000 руб. В соответствии с п. 2.2 договора займа заемщик выплачивает займодавцу проценты ежемесячно до дня возврата не позднее 15 числа каждого месяца в сумме 57 600 руб. Срок выплаты суммы долга определен сторонами не позднее <*** г.>. Сумма процентов по состоянию на <*** г.> составляла 633 600 руб. Поскольку ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по договору займа и процентов не исполнены, истец, ссылаясь на правовые положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 440 000 руб., проценты в сумме 633 600 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18 568 руб. 00 коп.

Определением суда от <*** г.> к производству принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа №*** от <*** г.> в сумме 1 440 000 руб., проценты в сумме 2 016 000 руб., исчислять и взыскивать проценты по договору займа №*** от <*** г.> по день возврата, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 18 568 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Капустинский С.Е. поддержал заявленные требования с учетом заявленных уточнений, просил их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени ответчиком сумма задолженности по договору займа №*** от <*** г.> ему не возвращена, ответчиком не было произведено ни одного платежа, как по сумме основного долга, так и по сумме процентов. На неоднократные предложения разрешить данный спор в добровольном порядке ответчик не реагировал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Суд, находит возможным, с согласия истца, рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, в порядке ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <*** г.> между истцом Капустинским С.Е. (Займодавец) и ответчиком ООО «СХП ВИАЛ» (Заемщик) заключен договор займа №***, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 1 440 000 руб., с обязательством возврата указанной суммы не позднее <*** г.> (п. 1.1 договора).

Из п.п. 2.1 договора займа №***, следует, что денежные средства передаются Займодавцем Заемщику наличными в день подписания договора.

Согласно п. 2.2 Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 48 % годовых, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, не позднее 15 числа каждого месяца. Ежемесячная сумма процентов составляет 57 600 руб.

Из п. 2.3. договора займа №***, следует, что Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа не позднее <*** г.>.

Заемщик освобожден от уплаты процентов за сентябрь и октябрь 2015 года (п.п. 2.4 договора).

Представленный в материалы дела оригинал договора займа №*** от <*** г.> подписан стороной Заемщика ООО «СХП ВИАЛ» в лице Яцульчак М.А. и скреплено печатью ООО «СХП ВИАЛ».

Факт передачи денежных средств истца ответчику также подтверждается представленными в материалы дела оригиналами квитанций к приходному кассовому ордеру №*** от <*** г.>, к приходному кассовому ордеру №*** от <*** г.> и к приходному кассовому ордеру №*** от <*** г.> о получении от Капустинского С.Е. – ООО «СХП ВИАЛ» по договору займа №*** от <*** г.> денежных средств в сумме 490 000 руб., 490 000 руб. и 460 000 руб.

Подлинность указанных документов никем в судебных заседаниях не отрицалась и не оспаривалась, а потому признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени условия договора займа должным образом не исполнены, денежные средства и проценты истцу не возвращены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Определяя объем обязательств заемщика по договору займа, суд исходит из положений п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку заключенным сторонами договором займа размер процентов за пользование займом установлен в виде 48 % годовых, что составляет ежемесячную сумму в размере 57 600 руб., соответственно заявленное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Представленный стороной истца расчет о взыскании с ответчика процентов в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен и признан исчисленным верно. В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты, начисленные на сумму займа за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 2 016 000 руб. 00 коп., по дату фактического возврата суммы займа.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному в материалы дела чеку ордера, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 18 568 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Определением суда от <*** г.> истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 6 912 руб. 00 коп. в доход государства до вынесения решения, по уточненному иску к ООО «СХП ВИАЛ» о взыскании денежных средств. В связи с чем, с истца в доход бюджета МО «Каменск – Уральский» подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче уточненного иска в связи с увеличением заявленного требования в размере 6 912 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Капустинского С. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «СХП ВИАЛ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СХП ВИАЛ» в пользу Капустинского С. Е. сумму задолженности по договору займа №*** от <*** г.> в размере 1 440 000 руб. 00 коп., проценты за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 2 016 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 568 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СХП ВИАЛ» в пользу Капустинского С. Е. проценты по договору займа №*** от <*** г.> по день фактического исполнения решения суда из расчета 57 600 руб. ежемесячно, учитывая взысканные настоящим решением суда проценты в размере 2 016 000 руб. 00 коп. за период с <*** г.> по <*** г.>.

Взыскать с Капустинского С. Е. в доход местного бюджета МО «Каменск – Уральский» государственную пошлину в размере 6 912 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Дога