Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2016 ~ М-194/2016 от 15.03.2016

2-226/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 05 апреля 2016 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

с участием истца Брагиной Т.Д.,

третьих лиц Жданова Н.П., Юрагина Н.Н., Брагина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Брагиной Т. Д. к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области, администрации Грибановского муниципального района Воронежской области о признании договора приватизации действительным и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Брагина Т. Д. обратилась в суд с иском, указывая, что с 1975 года она состояла в браке с Брагиным Н. Б.. В период брака у них родились дети Брагин В. Н., ДД.ММ.ГГГГ, и Брагин Н. Н.ч, 1986 года рождения. Её супруг Брагин Н.Б. работал в АООТ «Грибановскагропромснаб» в пгт Грибановский Воронежской области.

В 1993 году АО «Грибановскагропромснаб» предоставило их семье <адрес>, в которую они вселились, зарегистрировались там и стали постоянно проживать. Вторая часть жилого <адрес> в виде квартиры № была предоставлена Жданову Н. П. и членам его семьи.

Согласно технического паспорта, составленного БТИ Грибановского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляла 158,2 кв. м. Площадь занимаемой ими квартиры № составляла 80,0 кв. м. от общей площади домовладения. Таким образом, жилой дом являлся объектом общей долевой собственности и располагался на земельном участке общей площадью 1873 кв. м.

В декабре 1993 года Жданов Н.П., проживающий в квартире № обратился к собственнику жилого помещения с заявлением о приватизации занимаемой им квартиры. ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Грибановскагропромтранс» заключило со Ждановым Н.П. договор на передачу в собственность жилого помещения в виде квартиры № состоящей из четырех комнат, общей площадью 78,2 кв. м, в том числе жилой 52,4 кв. м., который был зарегистрирован в установленном законом порядке. Регистрационное удостоверение было выдано Жданову Н.П. ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю жилого дома.

В конце декабря 1993 года она и её супруг Брагин Н.П. обратились в АООТ «Грибановскагропромснаб» с заявлением о приватизации занимаемой ими квартиры. ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Грибановскагропромтранс» в лице директора Глотова А. С. заключило с ними договор на передачу в собственность <адрес> Брагин Н.Н. и Брагин В.Н. участия в приватизации не принимали. Условия договора сторонами были выполнены, форма сделки соблюдена. Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в отделе по имуществу администрации Грибановского района Воронежской области и в БТИ Грибановского района.

ДД.ММ.ГГГГ в БТИ Грибановского района им выдали регистрационное удостоверение №, согласно которого они с супругом стали собственниками жилого дома по <адрес>, по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждый.

С учетом площади жилого помещения 80,0 кв. м, переданного ей и её супругу, их доля должна составлять 51/100 доли от общей площади домовладения 158,2 кв. м, а именно, по 51/200 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Площадь жилого помещения, находящаяся в собственности Жданова Н.П., составила 78,2 кв. м, что соответствует 49/100 долям в праве общей долевой собственности на жилой дом от общей площади домовладения 158,2 кв. м.

Кроме того, ей и супругу принадлежал земельный участок площадью 996 кв. м от общей площади земельного участка 1873 кв. м, что составляет 53/100 долей в праве общей долевой собственности от общего земельного участка, по 53/200 доле каждому. Другая часть земельного участка площадью 877 кв. м, 47/100 доли в праве общей долевой собственности, принадлежит Жданову Н.П. Порядок пользования земельным участком между сособственниками сложился, спора нет.

Брагин Н.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, в том числе на часть жилого жилого <адрес> <адрес>. Она является наследником первой очереди на имущество умершего супруга. Её дети Брагин Н.Н. и Брагин В.Н., как наследники первой очереди, наследство не принимали и от наследственного имущества отказались в её пользу, обратившись с заявлением к нотариусу. Других наследников первой очереди к имуществу Брагина Н.Б. нет.

В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело. Таким образом она фактически приняла наследство Брагина Н.Б.

Получить свидетельство о праве на наследство по закону в отношении жилого дома во внесудебном порядке она не может, так как при заключении договора приватизации жилого помещения доли собственников определены не были, в договоре неверно определен объект помещения, переданного в собственность. Вместо передачи в общую долевую собственность 51/100 доле жилого дома по 51/200 доле каждому, в договоре ошибочно была указана <адрес> жилого <адрес> того, в договоре дата его заключения была вписана другой ручкой без необходимых оговорок.

При выделении им в долевую собственность земельного участка в размере 966 кв. м доля земельного участка также не была определена, несмотря на то, что порядок пользования между сособственниками сложился. Указанная доля должна составлять 53/100 доле от общей площади участка по 53/200 доле на нее и супруга каждому в праве общей долевой собственности.

Договор приватизации следует считать заключенным на условиях передачи ей и Брагину Н.Б., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в собственность 51/100 доле жилого дома общей площадью 158,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по 51/200 доле в праве общей долевой собственности каждому.

При этом доля жилого дома и земельного участка, принадлежавшие Брагину Н.Б., являются наследственным имуществом, наследство фактически ею принято - после смерти мужа она осталась проживать в домовладении и обрабатывает земельный участок.

Просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АООТ «Грибановскагропромснаб» в лице директора Глотова А.С., с одной стороны, и Брагиной Т. Д., Брагиным Н. Б., с другой стороны, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за № в администрации Грибановского района, на передачу им жилого помещения в виде <адрес>, недействительным в части определения объекта права, отсутствия долей передаваемого помещения и наличия неоговоренных дополнений в виде даты заключения договора;

считать договор, заключенный между АООТ «Грибановскагропромснаб» Глотовым А.С. с одной стороны, и Брагиной Т. Д., Брагиным Н. Б., с другой стороны, на условиях передачи в общую долевую собственность 51/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 158,2 кв. м, по 51/200 доле в праве общей долевой собственности каждому;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, предоставленный на основании постановления Грибановской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Брагиной Т. Д. и Брагину Н. Б., считать объектом общей долевой собственности;

определить, что принадлежавшая им площадь указанного земельного участка в размере 996 кв. м составляет 53/100 доле от общей площади земельного участка 1873 кв. м, по 53/200 доле в праве общей долевой собственности каждому;

признать за ней право общей долевой собственности на 51/100 долю домовладения общей площадью 158,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе на 51/200 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти Брагина Н. Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ней право общей долевой собственности на 53/100 долю земельного участка от общей площади 1873 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе на 53/200 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти Брагина Н. Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Брагина Т.Д. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчиков, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области и администрации Грибановского муниципального района, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. В направленных в адрес суда заявлениях просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Третьи лица Жданов Н.П., Брагин Н.Н., и Брагин В.Н. против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Третье лицо, нотариус нотариального округа Грибановского района Воронежской области Васильева Н.И., уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. О причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрение в её отсутствие суд не просила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Грибановскагропромснаб» в лице директора Глотова А. С., с одной стороны, Брагиным Н. Б. и Брагиной Т. Д., с другой стороны, был заключен договор передачи жилого помещения в собственность. По условиям договора Брагину Н.Б. и Брагиной Т.Д. в собственность передана квартира, состоящая из трех комнат по адресу: <адрес>, л.д. 27-28.

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в администрации Грибановского района Воронежской области за №, а также в Грибановском БТИ, инвентарное дело №.

Постановлением Грибановской поселковой администрации Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № Брагину Н.Б. и Брагиной Т.Д. в собственность был предоставлен земельный участок в <адрес>, площадью 996 кв. м, что подтверждено выпиской из постановления, л.д. 29.

Согласно регистрационному удостоверению №, выданному БТИ Грибановского районного отдела коммунального хозяйства Воронежской области 15.07.1994, Брагину Н.Б. и Брагиной Т.Д. на праве личной собственности принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому, домовладение № по <адрес>, л.д. 30.

Постановлением администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № домовладению, расположенному по адресу: <адрес> присвоен №, л.д. 34.

Произвести государственную регистрацию права собственности на долю жилого дома истцу препятствуют выявленные в тексте договора ошибки. Так, в договоре объект права конкретно не определен, доли сособственников не указаны, имеются неоговоренные исправления.

В договоре в качестве его предмета указана <адрес>, тогда как истцу и Брагину Н.Б. передавалась 51/100 доля жилого дома, площадь домовладения не указана. Кроме того, дата заключения договора вписана другой ручкой без каких-либо оговорок.

Общая площадь домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 158,2 кв. м, площадь части домовладения, преданной Брагиной Т.Д. и Брагину Н.Б. - 80,0 кв. м, что подтверждается техническим паспортом, составленным Грибановским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 22-25.

То, что общая площадь спорного жилого дома составляет 158,2 кв. м, подтверждается также и кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 32.

Брагиным была передана часть дома площадью 80,0 кв. м, что составляет 51/100 доли от общей площади домовладения, то есть по 51/200 долей в праве общей долевой собственности каждому.

Согласно ст. ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе совместную либо долевую.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор приватизации от 10 января 1994 года формально имеет признаки недействительной сделки, поскольку противоречит статье 244 ГК РФ.

Однако неверное указание в тексте договора приватизации передаваемого объекта недвижимого имущества, долей сособственников, не указание площади передаваемого объекта, а также указание даты заключения договора другими чернилами, является технической ошибкой, не меняющей существа договора, и не может служить основанием для признания договора недействительным в целом. В остальном договор приватизации соответствует требованиям закона. Он был зарегистрирован уполномоченными на тот период органами в соответствии с действующим законодательством, условия договора сторонами выполнены и оспариваются.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Брагиной Т.Д. в части признания договора приватизации частично недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ в пгт <адрес> умер Брагин Н.Б. (свидетельство о смерти серии №, выдано территориальным отделом ЗАГС Грибановского района управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 19.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

После смерти Брагина Н.Б. открылось наследство, в состав которого входит 51/200 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также 53/200 доля земельного участка, расположенного по тому же адресу, общей площадью 1873 кв. м.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Грибановского района Воронежской области Васильевой Н.И. следует, что после смерти Брагина Н.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ, в наследство по закону вступила Брагина Т.Д., свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Реализации наследственных прав на долю жилого дома и земельный участок препятствуют ошибки, содержащиеся в договоре приватизации.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с ч. 4 той же статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Дети наследодателя Брагин В. Н. и Брагин Н. Н.ч от принятия наследства отказались, сделав соответствующие заявления нотариусу нотариального округа Грибановского района Воронежской области Васильевой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ серии № и серии №8, л.д. 35, 36.

При таких обстоятельствах заявленные Брагиной Т.Д. исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брагиной Т. Д. удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Грибановскагропромснаб» в лице директора Глотова А. С., с одной стороны, и Брагиной Т. Д., Брагиным Н. Б., с другой стороны, недействительным в части определения объекта права, не указания долей передаваемого жилого помещения и указания даты заключения договора другими чернилами.

Считать договор передачи жилого помещения в собственность заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Грибановскагропромснаб» в лице директора Глотова А. С., с одной стороны, и Брагиной Т. Д., Брагиным Н. Б., с другой стороны, на передачу Брагину Н. Б. и Брагиной Т. Д. в общую долевую собственность 51/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 158,2 кв. м, по 51/200 доле в праве общей долевой собственности каждому.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный на основании постановления Грибановской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Брагиной Т. Д. и Брагину Н. Б., считать объектом общей долевой собственности.

Определить, что Брагину Н. Б. и Брагиной Т. Д. принадлежит 53/100 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1873 кв. м, по 53/200 доле в праве общей долевой собственности каждому.

Признать за Брагиной Т. Д. право общей долевой собственности на 51/100 долю жилого дома общей площадью 158,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе на 51/200 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти Брагина Н. Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Брагиной Т. Д. право общей долевой собственности на 53/100 долю земельного участка общей площадью 1873 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе на 53/200 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти Брагина Н. Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: