Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7061/2017 ~ М-7162/2017 от 16.10.2017

Дело № 2а-7061/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по РК к Щипкову В.В. о взыскании обязательных платежей и пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по РК (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Щипкову В.В. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником земельного участка, указанного в налоговых уведомлениях, однако он не в полном объеме исполняет обязанность по уплате земельного налога за 2011-2014гг., в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени. С учетом изложенного Инспекция просит взыскать недоимку по земельному налогу в сумме 1239,48 руб., пени – 189,81 руб.

Определением от 25.12.2017 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию недвижимого имущества, представленным в МИФНС России №10 по РК- Щипков В.В. в 2011-2014 гг. являлся собственником объектов недвижимости: земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>

В соответствии с главой 31 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85, п. 4 ст. 391, п. 12 ст. 396 НК РФ органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Налог уплачивается в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

О необходимости уплатить земельный налог налогоплательщик был уведомлен направлявшимися в его адрес заказными письмами налоговыми уведомлениями, которые в силу п. 4 ст. 52 НК РФ (здесь и далее на момент возникновения соответствующих правоотношений) считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленными заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованиями (которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено уплатить в срок до:

– 28.01.2013 – недоимку за 2011 г. – 309,74 руб., пени – 4,06 руб. (требование от 29.11.2012);

– 28.01.2015 – недоимку за 2012 г. – 309,74 руб., недоимку за 2013 г. – 310 руб., пени – 6,05 руб. (требование от 25.11.2014);

– 28.01.2016 – недоимку за 2014 г. – 310 руб., пени – 182,26 руб. (требование от 26.10.2015).

Налоговый орган 12.12.2016 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в требованиях от 29.11.2012, 25.11.2014, 26.10.2015, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 28.12.2016 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

Инспекция обратилась с настоящим административным иском 16.10.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя срок обращения с требованиями о взыскании обязательных платежей, суд отмечает, что проверке подлежит как срок на обращение с административным исковым заявлением, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, так и срок на подачу заявления о взыскании, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ.

Самим фактом вынесения мировым судьей судебного приказа за пределами указанного срока ранее пропущенный срок на подачу заявления о взыскании не восстанавливается, поскольку вопрос о его восстановлении подлежит разрешению в судебном заседании с представлением и оценкой соответствующих доказательств: со стороны налогового органа – обоснованности восстановления пропущенного срока, со стороны налогоплательщика – возражений относительно его восстановления, имея ввиду и то обстоятельство, что лишь районный суд в силу ст.ст. 17 и 17.1, главы 32 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ компетентен решать вопрос о его восстановлении.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня, когда сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, превысила 1500 руб., но не позднее трех лет и шести месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица.

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что срок на подачу в суд заявления о взыскании по требованию от 29.11.2012 истек 28.07.2016, однако налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 12.12.2016, то есть по истечении установленного срока.

Данных об уважительности причин пропуска срока, не представлено, соответствующего ходатайства не заявлено, притом что причин, которые в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 48 НК РФ, части шестой статьи 289 КАС РФ, могут быть признаны уважительными, отсутствуют.

Указанное является основанием для признания налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки и пени по указанному требованию в связи с истечением установленного срока их взыскания в силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ. Равным образом, имея ввиду акцессорный характер пени, отсутствуют основания для взыскания пени на недоимку по земельному налогу за 2011 год.

Срок для уплаты налога за 2012-2014 гг. по требованиям от 25.11.2014, 26.10.2015 не истек.

– за 2012 г. – 309,74 руб. – в срок до 28.01.2015;

– за 2013 г. – 310,00 руб. – в срок до 28.01.2015;

– за 2014 г. – 310,00 руб.– в срок до 28.01.2016,

а всего земельный налог в сумме 929,74 руб. = 309,74 руб. + 310,00 руб. + 310,00 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате Налога в полном объеме, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено.

При этом учитывается, что по общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом размера взыскиваемого земельного налога, с административного ответчика подлежат взысканию пени в сумме 93,26 руб. (с учетом исключения требования от 29.11.2012).

Оснований для взыскания пени в большем размере не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Щипкова В.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в:

– доход бюджета 1023 руб., в том числе: 929 руб. 74 коп. – недоимка по земельному налогу за 2012-2014 гг., 93 руб. 26 коп. – пени;

– бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400,00 руб.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.Н.Картавых