Дело № 2-334/2018
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
08 октября 2018 года г. Екатеринбург
Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кожухаря И.В., при секретаре Бурилове А.Ю., с участием представителя истца Ханина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части № старшему лейтенанту Р. о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 318 601 рубля 41 копейки,
УСТАНОВИЛ:
представитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ ЕРЦ) обратился в военный суд с вышеназванным исковым заявлением.
В обоснование своих требований представитель истца указал, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от 11 июня 2016 года № ответчик, уволенный с военной службы в запас в связи по истечению срока контракта, с 14 июня 2016 года сдавший дела и должность, с 27 декабря 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части №. При этом за период времени с 01 июня 2016 года по 31 января 2017 года ФКУ ЕРЦ ответчику излишне перечислены денежные средства в размере 318601 рубля 41 копейки. Таким образом, денежные средства подлежат возврату истцу, как излишне выплаченные.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.
Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддерживал в полном объеме по основаниям указанным в иске, и просила суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик в суд не прибыл, сведений о причинах неявки суду не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела по существу не поступало.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Эти правила применяются, если иное не предусмотрено законом, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно материалам гражданского дела судом установлено, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части 63354.
Приказом командира войсковой части № от 11 июня 2016 года № ответчик уволен с военной службы в запас в связи по истечению срока контракта, с 14 июня 2016 года сдал дела и должность и с 27 декабря 2016 года исключен из списков личного состава войсковой части №.
Как явствует из реестров №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетных листов за период времени с июня 2016 года по январь 2017, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Р. за период с июня 2016 года по январь 2017 года было излишне выплачено денежное довольствие в размере 318 601 рубля 41 копейки и эта сумма денежных средств выплачена ответчику незаконно.
Статьей ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.
Согласно ч. 11 ст. 27 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
Согласно с п. 38, 39 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).
Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.
На основании изложенного, в связи с тем, что ответчик был уволен с военной службы и с 14 июня 2016 года сдал дела и должность, суд считает, что указанная сумма денежным довольствием ответчика не является, и была перечислена ему ошибочно, в связи с чем, при отсутствии правовых оснований перечисления данной суммы и отсутствии спора о ее начислении, является счетной ошибкой, следовательно исковое заявление ФКУ ЕРЦ о взыскании с Р. 318 601 рубля 41 копейки, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В данной связи, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать также и судебные расходы.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
С учетом суммы иска 318 601 рубля 41 копейки, государственная пошлина подлежит уплате в размере 6 386 рублей 01 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 173, 194, 197, 198 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Р. о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 318 601 рубля 41 копейки, – удовлетворить.
Взыскать с Р. в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 318 601 рубль 41 копейку.
Взыскание производить через ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».
Взыскать с Р. в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 6 386 рублей 01 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Екатеринбургского
гарнизонного военного суда И.В. Кожухарь