Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17690/2021 от 16.04.2021

Судья – Кобзев А.В.                 Дело №33-17690/2021

№2-181/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года                                 г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Поповой Е.И.

судей                                Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи                            Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи        Ивановым П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Р.В. к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения о признании права собственности на гаражи

с апелляционной жалобой главы Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Сошина А.В. на заочное решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Максимов Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о признании права собственности на гаражи <Адрес...>.

Заочным решением Приморско-Ахтарского районного суда от 24 февраля 2021 года исковые требования Максимова Р.В. к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения о признании права собственности, удовлетворены. <...> Суд указал, что решение суда является основанием для постановки вышеназванного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и регистрации на него права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, глава Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района Сошин А.В. просит заочное решение Приморско-Ахтарского районного суда от 24 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что заочное решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как следует из материалов дела, 20.04.1999 года между Максимовым Р.В. и ООО «Азак» заключен договор на участие в долевом строительстве гаражей в гаражном кооперативе ООО «Азак».

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора ООО «Азак», как застройщик, обязался до сентября 2005 года ввести в эксплуатацию и передать в собственность Максимову Р.В., как дольщику, объекты капитального строительства - гаражи <№...>, расположенные по адресу: <Адрес...>.

Как дольщик свои обязательства, предусмотренные пунктом 2.2 договора долевого участия в строительстве гаражей в гаражном кооперативе ООО «Азак» от 20.04.1999 года, Максимов Р.В. исполнил, расчет за гаражи произвел полностью, претензий от застройщика нет, что подтверждается Актом приема-передачи гаражей от 11.12.2007 года.

Строительство гаражей <№...> в гаражном кооперативе ООО «Азак», расположенных по адресу: <Адрес...> завершено.

После завершения строительства указанных объектов недвижимости, гаражи были переданы Максимову Р.В. по Акту приема-передачи гаражей от 11.12.2007 года, однако полный пакет документов для регистрации права собственности на них передан не был.

Указав, что получить необходимые документы не представляется возможным, в связи с тем, что ООО «Азак» признано банкротом и ликвидировано, что подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2013 года по делу <№...>, Максимов Р.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на указанные выше гаражи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 8 Закона «Об участии в долевом строительстве» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По положениям статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснению, указанному в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества.

Судебной коллегией установлено, что спорные гаражи застройщиком не сданы в эксплуатацию, права на них ранее зарегистрированы не были.

При этом какие-либо доказательства обращения ООО «Азак» или Максимова Р.В. в установленном законом порядке в администрацию за получением разрешения на ввод в эксплуатацию спорных гаражных боксов, а также доказательств невозможности их получения.

Максимовым Р.В. не представлено в материалы дела сведений о правах на земельный участок, расположенный под спорными гаражными боксами.

Межмуниципальным отделом по Приморско-Ахтарскому, Тимашевскому районам Управления Росреестра отказано во включении Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 05.11.2020 года <№...>, поскольку не представлен документа, устанавливающий или подтверждающего право на объекты недвижимости, в ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ».

Кроме того, не предоставлено доказательств тому, что на день обращения в суд спорные строения соответствует установленным требованиям, и их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, доказательства представленные сторонами, судебная коллегия полагает, что оснований для признания права собственности, по заявленным Максимовым Р.В. основаниям не имеется.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заочное решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным заочное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных Максимовым Р.В. исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Максимова Р.В. к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения о признании права собственности на гаражи - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                        Е.И. Попова

Судьи:                                    М.В. Перова

А.В. Кузьмина