Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2017 ~ М-72/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-127/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково 04 апреля 2017 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Журавлёвой Л.Ю.,

с участием:

представителей истца – администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области - Бакшеевой Н.А., Хабибулиной Т.В.,

представителя ответчиков Реснянской И.В., Реснянского И.С. – адвоката Булановой Н.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Реснянского С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области к Реснянской ФИО1, Реснянскому ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Глава Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что в муниципальной собственности Поярковского сельсовета находится жилое помещение – <адрес>, расположенный по <адрес>. В настоящее время в данном жилом помещении значатся зарегистрированными, но фактически с 2004 года не проживают ответчики Реснянская И.В. и Реснянский И.С. Договор социального найма с ответчиками заключен не был. Учитывая, что на протяжении длительного времени ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в связи с чем просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании представители истца – администрации Поярковского сельсовета - Бакшеева Н.А. и Хабибулина Т.В. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснив, что ответчики более 10 лет в жилом помещении – <адрес>, не проживают, бремя содержания указанного жилого помещения не несут, личных вещей ответчиков в указанном доме не имеется. Со стороны Реснянского С.Ю., зарегистрированного и проживающего на протяжении длительного периода времени в указанном жилом помещении, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось. При этом сохранение ответчиками регистрации по указанному адресу, является препятствием в реализации Реснянским С.Ю., являющимся единственным нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма, права на получение компенсационных выплат, связанных с приобретением твёрдого топлива в зимний период времени и реализации права на приватизацию. В то же время ответчики Реснянский И.С. и Реснянская И.В. в администрацию сельсовета о заключении с ними договора социального найма, либо о включении их в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в договор социального найма, а также с жалобами на чинение со стороны Реснянского С.Ю. препятствий в пользовании жилым помещением по <адрес> «а» <адрес>, не обращались, в связи с чем представители истца полагают, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчики Реснянская И.В., Реснянский И.С. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом по адресу, имеющимся в материалах дела. Судом установлено, что ответчики Реснянская И.В., Ресняский И.С., имеющие регистрацию в <адрес>, по указанному адресу не проживают, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Предпринятыми судом мерами, установить фактическое местожительство (местопребывание) ответчиков Реснянской И.В. и Реснянского И.С. не представилось возможным.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты и представления интересов ответчиков Реснянской И.В. и Реснянского И.С., место жительства и место пребывания которых в настоящее время неизвестно, для участия в деле в качестве представителя ответчиков судом назначен адвокат адвокатского кабинета с. Поярково Буланова Н.А., которая в судебном заседании, возражая относительно предъявленного к ответчикам иска, указала, что поскольку не установлено действительное местожительство (местопребывание) ответчиков Реснянской И.В. и Реснянского И.С., то рассмотрение иска, касающегося жилищных прав последних, по существу невозможно. В связи с чем просила в иске главе администрации Поярковского сельсовета отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Реснянский С.Ю. в судебном заседании пояснил, что жилое помещение по <адрес> «а» <адрес>, ему было предоставлено в 2001 году как работнику Поярковского ЛТЦ, и с указанного времени он непрерывно проживает в указанном жилом помещении, будучи в нем зарегистрированным. Ответчики Реснянская И.В. и Реснянский И.С., которые являются его супругой и сыном соответственно, с ним не проживают с 2004 года, выехав на постоянное место жительство в <адрес>. Фактическое местожительство ответчиков ему не известно, поскольку с сыном он уже более 2-х лет отношения не поддерживает, а с ответчицей Реснянской И.В. не общается уже много лет, несмотря на то, что брак между ними официально не расторгнут. На протяжении многих лет он единолично несёт бремя содержания указанного жилого помещения, за счёт собственных средств производит в нём текущий и капитальный ремонты, ответчики ему в несении расходов по содержанию усадьбы по <адрес> материальную помощь не оказывают, личные вещи ответчиков в данном жилом помещении отсутствуют, их выезд носил добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании ответчиками жилым помещением он не чинил. Ввиду того, что регистрация ответчиков по данному адресу не позволяет ему получить компенсацию на приобретение угля для отопления в зимний период времени его дома, и учитывая длительный и добровольный характер не проживания ответчиков по месту регистрации, в связи с чем просит иск главы администрации Поярковского сельсовета удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОВМ МО МВД России «Михайловский», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, возражений относительно заявленных требований не представило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителей истца, представителя ответчиков, третьего лица, показания допрошенных свидетелей, а также изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование Поярковский сельсовет Михайловского района Амурской области на основании постановления главы Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приёма-передачи здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справки администрации Поярковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Реснянский С.Ю., Реснянская И.В., Реснянский И.С.

Согласно адресно-справочной информации ОВМ МО МВД России «Михайловский» по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными как по месту жительства: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы местного самоуправления администрации Поярковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на жилое помещение по <адрес>, на имя ФИО5, общей площадью <данные изъяты>.м, состав семьи – 3 человека.

Основанием для вселения в данное жилое помещение послужил ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что на протяжении длительного периода времени (более 10 лет) ответчики ФИО1 и её сын ФИО2 по месту регистрации не проживают, препятствий со стороны ФИО5 в пользовании ответчиками жилым помещением по <адрес> не чинилось, при этом ответчики, будучи осведомлёнными о необходимости приобретения угля в зимний период времени для отапливания указанного жилого помещения, а также необходимости производить текущий и капитальный ремонт данного дома, бремя содержания указанного жилого помещения не несут, материальную помощь ФИО5 на указанные цели не представляют, личного содействия в проведении ремонта и бремени содержания жилого помещения не оказывают. Личных вещей ответчиков по <адрес> не имеется.

Учитывая, что жилой дом, в котором зарегистрированы ответчики, является муниципальной собственностью, на данное жилое помещение распространяется действие норм права, регулирующих социальный найм жилого помещения.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 02 июля 2009года№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Реснянская И.В., Реснянский И.С. в спорном жилом помещении более 10 лет не проживают, расходы по содержанию жилого помещения по <адрес> не несут, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивают и надлежащее состояние указанного жилого помещения не поддерживают, и, в отличие от Ресняского С.Ю., текущий и капитальный ремонт дома не проводят, то есть не исполняют обязанности как члены семьи нанимателя жилого помещения, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ. Ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, забрав с собой свои вещи, и прекратив пользоваться жилым помещением, отказавшись таким образом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств чинения препятствий по пользованию жилым помещением со стороны Ресняского С.Ю., доказательств принятия мер по сохранности жилого помещения в надлежащем виде, по поддержанию в надлежащем состоянии жилого помещения и к сохранению прав по пользованию жилым помещением, а также доказательств того, что ответчики предпринимали попытки вернуться на прежнее место жительство, где значатся зарегистрированными, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В связи с чем суд считает установленным, что ответчики Реснянская И.В., Ресняский И.С., которые продолжают быть зарегистрированными по месту жительства, утратили право пользования жилым помещением по <адрес> «а», <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае если он, самостоятельно об этом не заявил, производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку законных оснований для дальнейшего пользования Реснянской И.В., Ресняским И.С. жилым помещением, расположенным по <адрес> в <адрес>, не имеется, поэтому суд полагает ответчиков Ресняскую И.В., Реснянского И.С. признать утратившими право пользования указанным жилым помещением, что для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» является основанием к снятию ответчиков с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, д. «1 «а».

В связи с чем, исковые требования администрации Поярковского сельсовета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Поярковского сельсовета <адрес> удовлетворить.

Признать Реснянскую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Реснянского ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» к снятию Реснянской ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Реснянского ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ершова К.В.

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>