РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года город Москва
Хорошевский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., с участием помощника прокурора фио, при помощнике Оберемкове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-689/2021 (77RS0031-02-2022-020986-64) по административному исковому заявлению Логацкой Татьяны Михайловны к Избирательной комиссии муниципального образования в городе Москве- муниципального округа Хорошево-Мневники о признании решения об установлении итогов дистанционного электронного голосования на выборах депутатов незаконным, отмене протоколов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Логацкая Т.М. обратилась в суд с административным иском к Избирательной комиссии муниципального образования в городе Москве- муниципального округа Хорошево-Мневники, в котором просила, с учетом уточнений, признать незаконным и отменить Протокол (решение) Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве -муниципального округа Хорошево-Мневники от дата об установлении итогов дистанционного электронного голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального округа Хорошево-Мневники по многомандатному избирательному округу № 1, признать незаконными и отменить Протоколы УИК №№ номер.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что Решением Совета депутатов муниципального округа Хорошево-Мневники от дата № 8-2/39 «О назначении выборов депутатов Совета депутатов муниципального округа Хорошево-Мневники» назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Хорошево-Мневники на дата. Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа - Хорошево-Мневники от дата Логацкая Т.М. зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Хорошево-Мневники по многомандатному избирательному округу № 1. С 9 по дата прошли выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Хорошево-Мневники по многомандатному избирательному округу № 1. Решением Московской городской избирательной комиссии № 15/2 от дата «О дистанционном электронном голосовании на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в городе Москве, назначенных на дата» установлено, что на указанных выборах используется дистанционное электронное голосование ( далее ДЭГ).
Протоколом (решением) Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального адрес- Мневники (далее ИКМО) от дата установлены итоги голосования ДЭГ по многомандатному избирательному округу № 1. Данные протокола об итогах ДЭГ включены в сводную таблицу ИКМО о результатах выборов отдельной графой с наименованием «Дистанционное электронное голосование» и учтены в протоколе о результатах выборов. Административный истец полагает, что вышеуказанный Протокол (решение) ИКМО принят с нарушениями норм действующего законодательства Российской Федерации о выборах и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1.2. ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», по следующим обстоятельствам.
Порядок составления, уточнения и использования списков избирателей на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в городе Москве, назначенных на дата, утвержден решением Московской городской избирательной комиссии от 11 августа 2022 г. № 21/4. Данным решением установлены правила ведения списка избирателей в электронном виде, а именно с применением специального программного обеспечения государственной информационной системы «Электронный список избирателей города Москвы» (далее - СПО ГИС ЭСИ). Согласно Порядку, сущность электронного списка избирателей состоит в том, что избиратели, проголосовавшие дистанционно, автоматически должны исключаться из списка избирателей на соответствующем физическом участке для голосования. Однако на протяжении всего хода голосования 9-11 сентября 2022 г. фиксировались факты сбоев в СПО ГИС ЭСИ, в результате которых:
- ряд избирателей, явившихся на участок для голосования, были вынуждены ожидать в очереди несколько часов, но так и не смогли проголосовать. При этом члены участковых избирательных комиссий, мотивируя свое поведение «зависанием системы» настойчиво предлагали (принуждали) избирателей голосовать конкретным способом, а именно с помощью ДЭГ;
- ряду избирателей, явившихся на участок для голосования, было отказано в выдаче бумажного бюллетеня для голосования, поскольку избиратель отсутствовал в списке избирателей, а внесение в дополнительный список было невозможно из-за технического сбоя в СПО ГИС ЭСИ;
- ряду избирателей, явившихся на участок для голосования, было отказано в выдаче бумажного бюллетеня для голосования, поскольку избиратель якобы проголосовал с помощью ДЭГ. При этом избиратели отрицали факт получения ими электронного бюллетеня.
Административному истцу, как кандидату, также поступали сообщения от избирателей, голосовавших дистанционно, о сбоях на портале mos.ru, в результате которых избиратели получали электронный бюллетень, однако не смогли проголосовать за какого-либо кандидата: страница для голосования зависала, а после обновления выдавала информацию о том, что голос уже учтен. При этом избиратели не могли проверить, за какого кандидата учтен голос.
Также данная категория избирателей была лишена права обратиться в избирательную комиссию с просьбой о признании бюллетеня недействительным и повторной выдаче бюллетеня (электронного либо бумажного).
Таким образом, при проведении ДЭГ были допущены нарушения правил составления списков избирателей, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, что в соответствии с подп. «а» п. 1.2. ст. 77 2. В соответствии с подп. 11 п. 7 ст. 19 Закона города Москвы от 06.07.2005 № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» ИКМО устанавливает итоги голосования и определяет результаты выборов в органы местного самоуправления, публикует итоги голосования и результаты выборов.
Однако ИКМО фактически не устанавливала итоги ДЭГ, поскольку не производила подсчет голосов избирателей и не проверяла его правильность.
Так, в соответствии с разделами 7-8 Порядка дистанционного электронного голосования на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в городе Москве, назначенных на дата (утв. Решением Московской городской избирательной комиссии № 17/8 от 28 июля 2022 года) роль ИКМО сводилась к формальному документальному оформлению неких «данных об итогах дистанционного электронного голосования», поступивших из Московской городской избирательной комиссии.
Члены ИКМО при составлении Протокола об итогах ДЭГ не обладали механизмом для реализации прав, предусмотренных подп. «д» п. 23 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, поскольку технически не могли удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей, числа лиц, принявших участие в ДЭГ, в правильности сортировки электронных бюллетеней по кандидатам. У ИКМО отсутствовали надлежащим образом заверенные оригиналы электронных бюллетеней, заполненные непосредственно избирателями, отсутствовали какие-либо подтверждения, что электронные бюллетени поступили от избирателей лично, а также отсутствовала возможность проверить достоверность данных в списке избирателей из-за отсутствия подписи лиц, принявших участие в ДЭГ.
В нарушение законодательства дистанционное электронное голосование было фактически организовано не членами организующей избирательной комиссии (ИКМО) и даже не Московской городской избирательной комиссии, а сотрудниками Департамента информационных технологий г. Москвы, являющейся оператором СПО ДЭГ. Ни члены ИКМО, ни Мосгоризбирком не производили предусмотренные законом действия по работе со списками избирателей, выдаче бюллетеней и подсчету голосов, поскольку данные функции выполняло специальное программное обеспечение, находящееся в ведении органа исполнительной власти г. Москвы.
Таким образом, Протокол об итогах ДЭГ составлен с нарушением п. 13 ст. 15 Закона г. Москвы от 06.07.2005 № 38 «Избирательный кодекс города Москвы», прямо запрещающего вмешательство в деятельность избирательных комиссий со стороны законодательных и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан.
Согласно Решению Московской городской избирательной комиссии № 15/2 от дата «О дистанционном электронном голосовании на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в городе Москве, назначенных на дата» и Порядку дистанционного электронного голосования на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в городе Москве, назначенных на дата (утв. Решением Московской городской избирательной комиссии № 17/8 от 28 июля 2022 года) для обеспечения ДЭГ используются, в том числе, «автоматизированное рабочее место дистанционного электронного голосования» (далее - фио), внешние носители информации, «распределенная база данных СПО ДЭГ Москвы», «специальное программное обеспечение создания ключей шифрования», «устройство участника ДЭГ», «средства отображения информации СПО ДЭГ Москвы», а также совокупности иных технических и программных средств.
В соответствии с п. 19. статьи 64.1. Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при организации и осуществлении дистанционного электронного голосования должно обеспечиваться выполнение требований о защите содержащейся в государственных информационных системах информации, установленных федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, в пределах их полномочий.
ИКМО не проверила (и не могла проверить) защиту поступивших из Московской городской избирательной комиссии данных от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий, поскольку ИКМО не затребовала и не знакомилась с сертификатами и аттестатами на используемые на выборах дата в городе Москве Государственные информационные системы ДЭГ, выданными органами исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, подтверждающих соответствие этой системы требованиям п. 19 статьи 64.1 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п. 1.8 требований к проведению дистанционного электронного голосования, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 08 июня 2022 г., № 86/715-8; документами с оценкой эффективности реализованных в рамках используемых Государственных информационных систем ДЭГ защиты персональных данных мер по обеспечению безопасности персональных данных с учётом требований о защите, содержащейся в государственных информационных системах информации, установленных федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, в пределах их полномочий; комплектом документации на Государственные информационные системы ДЭГ, достаточным для возможности удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей, участников референдума, в том числе составленным в электронном виде, числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам, избирательным объединениям. В публичном доступе данная документация отсутствует.
Таким образом, при подведении ДЭГ были допущены нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, что в соответствии с подп. «б» п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является основанием для отмены решения ИКМО об установлении итогов ДЭГ.
Согласно подп. «д» п. 1.2. ст. 77 от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. К таковым можно отнести имевшие место в ходе всей избирательной кампании следующие нарушения:
- невозможность получения сведений из актов выхода членов комиссии на надомное голосование, ознакомления с заявлениями избирателей, выразивших желание голосовать вне участка для голосования, времени получения бюллетеня избирателем на дому, что свидетельствует о недостоверности результатов голосования вне помещения для голосования и подтверждается повышенным процентным соотношением между количеством голосовавших на участках и на дому на УИК №№ 3069, 3071, 3073, 3074,3076:
• в УИК № 3069 количество голосовавших вне участка для голосования составило 191 человек;
• в УИК № 3071 количество голосовавших вне участка для голосования составило 74 человека;
• в УИК № 3073 количество голосовавших вне участка для голосования составило 63 человека;
• в УИК № 3074 количество голосовавших вне участка для голосования составило 409 человек;
• в УИК № 3076 количество голосовавших вне участка для голосования составило 105 человек;
В ходе агитационного периода Правительством Москвы осуществлялись действия, направленные на подкуп избирателей посредством проведения акции «Миллион призов — #ВыбираемВместе2022». Участниками данной акции автоматически становились все граждане, принявшие участие в ДЭГ на выборах муниципальных депутатов, проводимых на территории города Москвы с 9 по дата. Призами в данной акции являлись автомобили и призовые баллы (1 балл = сумма), т.е. данные призы не являются исключением из п. 2 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а их распространение должно расцениваться как подкуп избирателей соответствующей организацией. Призы получали все граждане, проголосовавшие конкретным способом, а именно посредством ДЭГ. Кроме того, Департаментом информационных технологий города Москвы, являющимся оператором государственной информационной системы ДЭГ производилась массовая рассылка пользователям сервисов Правительства Москвы с рекламой акции «Миллион призов». Также примечательным является тот факт, что активное продвижение акции «Миллион призов» сопровождается расклеиванием рекламных баннеров на территории муниципального округа Хорошево-Мневники, выполненных в дизайне (с использованием цветовых схем, шрифтов), ассоциирующихся с кандидатами, выдвинутыми Московским городским региональным отделением Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (членом которой является мэр фио Собянин), а также РОО адрес.
- одновременно с этим, установлены факты воспрепятствования законной агитации административного истца, выразившееся в порче (срыве) агитационных печатных материалов неустановленными лицами.
Административный истец Логацкая Т.М. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального округа Хорошево-Мневники в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что, 16.06.2022 года Советом депутатов муниципального округа Хорошево-Мневники в г. Москве, назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Хорошево-Мневники на дата.
Решением от 15.07.2022 года № 8/9 избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве — муниципального округа Хорошево-Мневники, Логацкая Т.М. зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Хорошево-Мневники по избирательному округу № 1.
Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве- муниципального округа Хорошево-Мневники от 12.09.2022 года № 21/34, выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Хорошево-Мневники признаны состоявшимися и действительными.
В соответствии с частью 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.
В силу части 15 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 2 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.
Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:
а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;
д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.
Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:
а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;
а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;
б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;
г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 г. № 8-П судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.
Согласно п. 1 ч. 7 ст. 19 Закона г. Москвы от 06.07.2005 N 38 «Избирательный кодекс города Москвы», комиссия муниципального образования при проведении выборов в органы местного самоуправления осуществляет на территории муниципального образования контроль за соблюдением избирательных прав граждан.
В силу п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона г. Москвы от 06.07.2005 N 38 «Избирательный кодекс города Москвы», комиссия муниципального образования при проведении выборов в органы местного самоуправления обеспечивает на территории муниципального образования реализацию мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов в органы местного самоуправления, издание необходимой печатной продукции.
Как указано в ч. 9 ст. 15 Закона г. Москвы от 06.07.2005 N 38 "Избирательный кодекс города Москвы", избирательные комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав граждан Российской Федерации.
На выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в городе Москве, назначенных на дата проводилось Дистанционное электронного голосование ( далее ДЭГ) в соответствии с Порядком, утвержденным решением Московской городской избирательной комиссии от 28 июля 2022 года № 17/8 (далее - Порядок ДЭГ).
Порядок ДЭГ утвержден в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ), статьей 68.1 Избирательного кодекса города Москвы (далее - Кодекс) и с учетом Требований к проведению дистанционного электронного голосования, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 8 июня 2022 г. № 86/715-8 (далее - Требования к ДЭГ).
При этом суд обращает внимание, что что Порядок ДЭГ и Требования к ДЭГ, а также соответствующие положения Федерального закона № 67-ФЗ и Кодекса не были признаны не действующим полностью или в части и/или не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1.8 Требований к ДЭГ для проведения дистанционного электронного голосования могут использоваться федеральные и региональные государственные информационные системы, прошедшие сертификацию и соответствующие требованиям:
- к защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах первого класса защищенности;
- к защите персональных данных при их обработке в государственных информационных системах по третьему или выше уровню защищенности.
Административным истцом не представлено доказательств о каких-либо реальных нарушениях при подготовке и проведении ДЭГ на выборах, которые бы не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Судом опровергается довод административного истца, о том, что СПО ГИС ДЭГ не прошло сертификацию и данные о сертификации не опубликованы. Вместе с тем, СПО ГИС ДЭГ прошло в соответствии с пунктом 1.8 Требований к ДЭГ сертификацию и получила сертификаты ФСТЭК России от 20 августа 2021 г. № 4441 и №4442, о чем в Государственном реестре сертифицированных средств защиты информации имеются соответствующие записи. Указанный реестр опубликован и доступен для ознакомления на сайте ФСТЭК России по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В ходе судебного заседания представителем административного ответчика представлены скриншоты указанных сертификатов.
Кроме того, СПО ГИС ДЭГ получило аттестат соответствия требованиям по защите информации от 8 сентября 2022 г. № 0535.00115.2022.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 статьи 24 Федерального закона № 67-ФЗ, ИКМО устанавливает итоги голосования и определяет результаты выборов в органы местного самоуправления, публикует итоги голосования и результаты выборов.
При этом в соответствии с пунктом 1.9 Требований к ДЭГ для обеспечения проведения дистанционного электронного голосования ЦИК России вправе сформировать одну или несколько территориальных комиссий дистанционного электронного голосования (далее - ТИК ДЭГ).
В случае если ТИК ДЭГ не формируется, полномочия по обеспечению проведения дистанционного электронного голосования устанавливаются в соответствии с порядком дистанционного электронного голосования.
В соответствии с пунктом 1.4 Порядка ДЭГ при проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления в городе Москве, назначенных на дата, формирование территориальной комиссии дистанционного электронного голосования не производится.
В целях обеспечения проведения дистанционного электронного голосования соответствующие полномочия осуществлял ИКМО.
Довод административного истца о нарушении пункта 7 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ и о вмешательстве в деятельность избирательных комиссий «неких, нигде не фигурирующих лиц, которые прав членов избирательной комиссии не получали и даже не известны» ничем объективно не подтвержден, и поэтому не может быть принят во внимание.
Довод административного истца о подкупе избирателей на выборах путем приглашения для участия в программе «Миллион призов» в случае дистанционного голосования, судом отвергается, поскольку не может быть расценен как подкуп избирателей, поскольку не имеет соответствующих юридических признаков, а напротив имел цель побудить избирателей принимать участие в голосовании, причет агитации голосования за определенного кандидата указанная программа не содержала.
Представленные в ходе судебного заседания самостоятельные подсчеты административного истца результатов выборов, судом отклоняются, поскольку направлены на изменение результатов голосования в пользу административного истца.
Также в ходе судебного заседания в качестве опровержения доводов административного истца, а также представленного особого мнения члена ТИК фио, представителем административного ответчика была приобщена к материалам дела справка о ходе голосования на выборах депутатов муниципального округа «Хорошево-Мневники», согласно которой, 9 сентября 2022 года в период примерно с 10 час. 30 мин. по 11 час. 30 мин. из-за массированных DDos-атак была временно замедлена работа электронного реестра избирателей. Во избежание двойного голосования в этот промежуток времени на некоторых участках ожидание выдачи бюллетеня для голосования избирателю было существенно увеличено. Отказов в предоставлении проголосовать избирателям избирательной комиссией не зафиксировано, жалоб и обращений от избирателей не имеется.
Специалисты Департамента информационных технологий города Москвы провели оперативные работы, связанные с отражением попыток этих атак и проверили корректность работы всех электронных систем. Во время проверки работа систем была замедлена для максимального снижения нагрузки.
В остальное время голосование на участках и дистанционное электронное голосование проходили в штатном режиме.
Кроме того, суд учитывает, что каких-либо конкретных обстоятельств, которые в силу выше названных норм закона могут являться основаниями для отмены итогов голосования, административный истец не указывает, не поясняет, какие незаконные действия были осуществлены участковой избирательной комиссией при установлении итогов голосования; предположения о том, что были нарушения при надомном голосовании, при подсчета голосов, ничем не подтверждены, не являются основанием для отмены итогов голосования; истцом не представлено доказательств, подтверждающих допущенные участковой избирательной комиссией нарушения закона, которые могут являться основаниями для отмены итогов голосования; протокол об итогах голосования соответствует требованиям закона; отмена результатов выборов возможна, когда судом будут установлены перечисленные в законе нарушения избирательного законодательства, которые привели к искажению характера выборов как свободных и подлинных выборов, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.
Поскольку таких нарушений в ходе судебного заседания по указанным административным истцом доводам судом не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворения административного иска Логацкой Татьяны Михайловны к Избирательной комиссии муниципального образования в городе Москве- муниципального округа Хорошево-Мневники о признании решения об установлении итогов дистанционного электронного голосования на выборах депутатов незаконным, отмене протоколов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение пяти дней с ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.10.2022 ░.