Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-74/2016 ~ М-25/2016 от 14.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью <адрес>», работала в должности мойщика посуды. При увольнении ей не выплачена заработная плата в размере 6 <данные изъяты>., кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не начислены и не выплачены денежные средства за отработанные сверхурочные часы и праздничные дни, всего на сумму <данные изъяты>. Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в свою пользу задолженность по заработной плате в вышеуказанных размерах, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного слушания была извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила прекратить производство по данному делу, указав, что от заявленных исковых требований она отказывается, последствия отказа от иска ей известны.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «<адрес> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо ходатайств суду не представила.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по данному гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив представленное истцом ФИО1 ходатайство, а также материалы гражданского дела, заслушав мнение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, находит ходатайство ФИО1 об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 39, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда производством прекратить связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд.

Председательствующий:

Копия верна.