Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2014 ~ М-3290/2014 от 28.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 г.                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Максутовой С.Ж.,

при секретаре Федотовой В.В.,

с участием представителя истца Ершовой В.Г. – Янборисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2701/14 по исковому заявлению Ершовой В. Г. к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Ершова В.Г. обратилась в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В иске указала, что К.К.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти К.К.И. наследство фактически приняла супруга – К.Л.Н., поскольку проживала совместно с наследодателем, но свои права надлежащим образом не оформила. К.Л.Н. приходится истцу матерью. Она является наследником после её смерти. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с техническими ошибками в свидетельстве о праве собственности на земельный участок. Истец просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца Ершовой В.Г. – Янборисова Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус Кынтиков М.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что К.К.И. постановлением Администрации <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес>. К.К.И. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности № на указанный земельный участок.

На основании данного свидетельства спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ., выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области. Площадь участка по результатам межевания составляет 400 кв.м, что подтверждается планом границ, изготовленным ООО «Земельный кадастр». Границы согласованы со смежными землепользователями и главой сельского поселения Дубовый Умет муниципального района <адрес>. Споров по границам нет.

ДД.ММ.ГГГГ К.К.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС м.<адрес> ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Кынтикова М.В. следует, что после смерти К.А.И. наследственное дело не заводилось.

После смерти К.К.И. наследство фактически приняла супруга – К.Л.Н., поскольку проживала совместно с наследодателем, но свои права надлежащим образом не оформила.

Ершова В.Г. приходится К.Л.Н. родной дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС <адрес>.

При жизни К.Л.Н. составила завещание на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> пользу Ершовой Л.Н. Завещание удостоверено 09.12.2004г. нотариусом К.И.Н., зарегистрировано в реестре за №.

Из сообщения нотариуса Волжского района Самарской области Кынтикова М.В. следует, что после смерти К.Л.Н. заведено наследственное дело по заявлению дочери Ершовой В.Г., свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Иные наследники на наследство не претендуют. Таким образом, спора о наследстве не имеется.

Согласно с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сообщению Администрации с.п. Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. в свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выданном на имя К.К.И. допущены технические ошибки, указан вид права – постоянное пользование, вместо правильного – право собственности, не указано назначение земли – для ведения личного подсобного хозяйства, следует читать: свидетельство выдано К.К.И., адрес участка: <адрес>, площадь участка – 400 кв.м.

Указанные ошибки в правоустанавливающем документе препятствуют истцу в оформлении наследства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из уведомления УФСГРКиК (Управления Росреестра) по Самарской области от 10.07.2014г. следует, что право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 400 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░:                               ░░░░░░░░░ ░.░.