Решение по делу № 2-4251/2016 ~ М-3346/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-4251/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Пьянковой Е.Н.

с участием прокурора Клепцина А.С.

представителя истца (ответчика) Якупова С.В. по доверенности - Когана С.А., представителя ответчика Селезневой О.О. по доверенности – Васькина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якупова Е.В., Якупов С.В. к Селезнева О.О., МО г.Пермь, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми » о вселении в жилое помещение, по встречному иску Селезнева О.О. к Якупова Е.В., Якупов С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением

установил:

Якупова Е.В., Якупов С.В. обратились в суд с иском к ответчикам о вселении в жилое помещение по адресу: Адрес

Свои требования мотивируют тем, что в данном жилом помещении были зарегистрированы: Д., Якупов С.В., Якупова Е.В., Ю.

Дата Д. Якуповым С.В., Якуповой Е.В. были написаны заявления об отказе от участия в приватизации. После отказа в приватизации, договор безвозмездной передачи квартиры в собственность был заключен с Ю.

Дата Дзержинским районным судом г. Перми было вынесено решение о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность.

Согласно решению Дзержинского районного суда г.Перми от Дата, независимо от того, что приватизация была признана недействительной за Якуповой Е.А., Якуповым С.В. сохранилось право пользования жилым помещением. На сегодняшний день у них отсутствует доступ в жилое помещение, там проживают посторонние люди.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ответчик Селезнева О.О. предъявила встречные исковые требования к Якуповой Е.В., Якупову С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес. В обоснование иска указала, что Якупова Е.В. снялась в регистрационного учета, приобрела недвижимость, встала на регистрационный учет по месту пребывания: Адрес Истцы добровольно выехали из жилого помещения и стали проживать в другом месте. Якупов С.В. так же добровольно выехал, попыток вселиться указанную квартиру на протяжении ... не предпринимал. Вселился в качестве члена семьи собственника в другое жилое помещение расположенное по адресу: Адрес

Истцы Якупова Е.В., Якупов С.В. в судебное заседание не явились, извещены, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее, принимая участие в судебном заседании истец Якупова Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, показала, что жилые помещения по адресу: Адрес которые для них с ... Ю. после продажи квартиры приобрел ... П., не пригодны для проживания, комнаты очень маленькие, требуют ремонта. Сначала она и ... занимали две комнаты. Потом одну комнату, которая ей принадлежит у нее забрали соседи, сказали, что это не ее комната и выселили в комнату ..., в которой она и проживала. .... Она (Якупова Е.В.) с Дата зарегистрирована по адресу: Адрес где ей принадлежит ... в праве собственности на ... квартире, которую купил ей ... П. Считает, что имеет право проживать в ... квартире по адресу: Адрес т.к. отказалась от приватизации. Выезд из жилого помещения по адресу: Адрес и снятие с регистрационного учета носили вынужденных характер, приехал ... П. ... и вывез их из квартиры по Адрес. Так же заставил их с ... выписаться после решения суда об отказе в признании их утратившими право пользования указанным жилым помещением. В органы полиции она по этому поводу не обращалась, обращалась только после того, как ее не пустили в квартиру ...

Ранее принимая участие в судебном заседании истец Якупов С.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, показал, что с регистрационного учета по адресу: Адрес никогда не снимался. От приватизации отказался. Из квартиры их выселил ... П. Он постоянного места жительства не имеет, проживает либо у ... на Адрес или ... по Адрес или где придется. В квартиру приходил, но в ней проживают ... и его туда не пускают.

Представитель ответчика Якупова С.В. исковые требования Якуповой Е.В., Якупова С.В. поддержал, дал показания аналогичные показаниям доверителей. Встречные исковые требования не признал, показал, что истцы в свое время отказались от приватизации жилого помещения, рассчитывая проживать в нем. В соответствии с законом сохранили право пользования указанным жилым помещением. Снятие с регистрационного учета Якуповой Е.В. и регистрация по другому адресу носили вынужденный, принудительный характер. Якупова Е.В. и Якупов С.В. в принудительном порядке покинули жилое помещение по адресу: Адрес Встречные исковые требования Селезневой О.О. о признании Якуповых С.В., Е.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Адрес не признал по изложенным выше обстоятельствам. Якуповы неоднократно предпринимали попытки вселения в жилое помещение по адресу: Адрес, что подтверждается судебными решениями.

Представитель ответчика администрации г. Перми в судебное заседание не явилась. Представлен письменный отзыв на иск, согласно которому считает МО г.Пермь не надлежащим ответчиком по делу.

Представитель МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Селезневой О.О. исковые требования Якуповой Е.В., Якупова С.В. не признал, указав, что истцы утратили право пользование жилыми помещением, добровольно выехали на другое место жительства, вывезли все свои вещи. Якупова Е.В. добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: Адрес, приобрела право собственности на жилое помещение по адресу: Адрес, где и зарегистрировалась. Якупов С.В. так же добровольно выехал из жилого помещения, проживает у своей бабушки по адресу: Адрес. На протяжении ... лет Якуповы С.В., Е.В. не предпринимали попыток вселения в жилое помещение. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований о признании Якуповых С.В., Е.В. утратившими право пользования жилым помещение по адресу: Адрес

Свидетель Р. показал, что является ... Р. бывшего собственника жилого помещения по адресу: Адрес. Квартиру покупали для ..., но она отказалась там жить, ... Якуповых. ... Якуповых проживает в этом же подъезде, они все к ней ходят. Внучка боялась их, потомучто они употребляют наркотические средства, мало-ли, что могут сделать. После покупки квартиры у Якуповых, последние долго не выезжали, но потом позвонили сами и сказали, что можно заезжать в квартиру. Когда приехали квартира была пустая абсолютно, только стены были. Стали делать в квартире ремонт. Один раз приходил Якупов С.В. просил отдать ему старую газовую плиту, он отдал, т.к. она все равно была нерабочая, еще он ванну просил, но ванну он не отдал, она еще была приличная. Никаких разговоров о том, чтобы вселиться в квартиру и проживать там Якупов С.В. не вел. Больше никто из Якуповых в квартиру не приходил. Впоследствии квартиру продали Селезневой О.О., т.к... в ней жить отказалась.

Свидетель Р. показал, что помогал делать в квартире по адресу: Адрес ремонт. Один раз приходил молодой человек, сказал, что проживал ранее в квартире, просил отдать газовую плиту, ванную. Никаких разговоров о вселении не было.

Свидетель Х. показала, что снимает квартиру по адресу: Адрес Сначала снимала у Р., сейчас снимает у Селезневой О.О. В квартиру никто не приходил, вселиться не просил.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата исковые требования Д., Якупова С.В., Якуповой Е.В. к Ю., Администрации Дзержинского района г. Перми о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от Дата, заключенного между Администрацией Дзержинского района г. Перми и Ю., удовлетворены, договор признан недействительным.

Апелляционным определение Пермского краевого суда от Дата решение суда от Дата оставлено без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

При вынесении решения суда от Дата вопрос о возвращении жилого помещения в муниципальную собственность разрешен не был. Следовательно, квартира по адресу: Адрес не является муниципальной собственностью.

Администрация Дзержинского района г. Перми действует в соответствии с Типовым положением о территориальном органе администрации г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 №7.

Согласно п. 3.2.19.3 Положения администрация района в сфере имущественных отношений заключает с согласия функционального органа администрации г. Перми, осуществляющего функции управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Перми, договоры о передаче имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, в том числе по договорам аренды и безвозмездного пользования, в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 3.3.1. Положения о департаменте имущественных отношений администрации г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 12.09. 2006 г № 210, департамент имущественных отношений администрации г. Перми осуществляет организацию и прием объектов движимого и недвижимого имущества (здания, сооружения, нежилые помещения, объекты жилищного фонда, земельные и лесные участки и иное имущество) в муниципальную собственность: из государственной (федеральной, краевой) собственности (в этом случае подписывает акты приема-передачи имущества в муниципальную собственность), а также из иных форм собственности (в этом случае заключает договоры о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность города Перми, подписывает акты приема- передачи имущества в муниципальную собственность, заключает с передающей стороной соглашение (договор) об участии передающей стороны в расходах (целевом финансировании) на приведение объектов в нормативное техническое состояние).

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация г. Перми не вправе вселить истцов в жилое помещение по адресу: Адрес, данное жилое помещение не принималось в муниципальную собственность.

Согласно Уставу, утвержденному распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 27 декабря 2011 г. N СЭД-11-01-04-1294, функции наймодателя муниципального жилищного фонда выполняет МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми». В компетенцию учреждения входят вопросы, связанные с правом пользования и правом владения муниципальными жилыми помещениями.

Жилое помещение по адресу: Адрес в состав имущества муниципальной казны не входит, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми»является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску Якуповых С.В., Е.В.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата (л.д.77) следует, что с Дата правообладателем квартиры по адресу: Адрес, на основании договора купли-продажи, является Селезнева О.О.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Дата между Администрацией Дзержинского района г. Перми и Ю. был заключен договор о безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого спорное жилое помещение передано в собственность Ю. В свою очередь Якупов С.В., Якупова Е.В. представили в администрацию заявления от Дата об отказе участия в приватизации спорной квартиры.

Указанное жилое помещение Ю. было продано Р., Р. по ... каждой, о чем Дата внесена запись о регистрации права собственности за указанными лицами.

Впоследствии право собственности на основании договора купли продажи перешло Селезневой О.О.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) каждый из них признается участником договора социального найма жилого помещения независимо от его подписания каждым из таких участников.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ регулируются отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами семьи собственника.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент приватизации спорной квартиры Якупова Е.В., Якупов С.В. сохраняли право пользования спорным жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

На момент приватизации спорной квартиры они являлись членом семьи нанимателя и имели равное с ним право пользования жилым помещением, следовательно, на правоотношения сторон распространялись положения ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ, предусматривающие сохранение за бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения права пользования указанным жилым помещением, а положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат.

Разрешая исковые требования истцов Якуповых Е.В., С.В. о вселении в жилое помещение суд приходит к выводу, что требования Якуповой Е.В. удовлетворению не подлежат, поскольку последняя добровольно выехала в другое жилое помещение по адресу: Адрес, на которое она в установленном законом порядке приобрела право собственности (л.д.83), зарегистрировалась в указанном жилом помещении, с регистрационного учета по адресу: Адрес снялась. Оплату коммунальных услуг с момента выезда из жилого помещения не производила.

Тот факт, что согласно акту проверки жилищных условий семьи, жилое помещение по адресу: Адрес принадлежащее на праве собственности Якуповой Е.В. не может использоваться для проживания с ... Я. не имеет правового значения для разрешения спора. Невозможность проживания обусловлена лишь отсутствием ремонта, неудовлетворительным состоянием сантехнического оборудования.

Относимых и допустимых доказательств, что выезд Якуповой Е.В. из жилого помещения по адресу: Адрес в другое жилое помещение, и снятие с регистрационного учета носили вынужденный характер в материалах дела не имеется.

Обращение Якуповой Е.В. в суд с исками о вселении не свидетельствует о вынужденном характере ее выезда из жилого помещения по адресу: Адрес и снятия с регистрационного учета. Договор приватизации жилого помещения по адресу: Адрес был признан недействительным лишь по тому основанию, что Д. не мог осознавать характер и последствия своих действий. В отношении Якуповой Е.В. таких обстоятельств установлено не было. После признания судебным решением за Якуповой Е.В. права пользования спорным жилым помещением, она снялась с регистрационного учета, встала на регистрационный учет по месту своего жительства Адрес, что свидетельствует об отказе Якуповой Е.В. от своих прав на пользование жилым помещением по адресу: Адрес. Дальнейшие действия Якуповой Е.В. по вселению в жилое помещение по адресу: Адрес связаны лишь с неудовлетворительным состоянием принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, отсутствием в нем ремонта и как следствие невозможностью проживать в нем в настоящее время ... Однако указанные недостатки являются устранимыми, зависят от отношения собственника к своему имуществу, к общему имуществу собственников коммунальной квартиры. Именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность по его надлежащему содержанию и сохранению. По адресу: Адрес Якупова Е.В. не зарегистрирована, что подтверждается справкой ... от Дата № №.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Разрешая исковые требования Якупов С.В. о вселении в жилое помещение суд находит их подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется изложенными выше нормами права.

Якупов С.В., являясь членом семьи собственника, отказался от приватизации жилого помещения по адресу: Адрес, иного жилого помещения предоставленного ему по договору социального найма или в собственности не имеет, желает вселиться в указанное жилое помещение, что подтверждается неоднократными обращениями в суд с исковыми заявлениями.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения в случае отчуждения им жилого помещения другому лицу, за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования жилым помещением, которое носит бессрочный характер. На момент приватизации спорной квартиры ответчик Якупов С.В. проживал и был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: Адрес, т.е. имел право на ее приватизацию. Следовательно, в силу закона за ним сохраняется право бессрочного пользования спорным жилым помещением независимо от перехода права собственности на него к другому лицу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (Постановление Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности»).

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из пояснений сторон, Селезнева О.О. против того, чтобы в данной квартире проживал Якупов С.В.,

По мнению суда, сам по себе факт предъявления искового заявления о вселении, а также то обстоятельство, что Селезнева О.О. иск о вселении не признала, свидетельствует о том, что права Якупова С.В. на пользование спорным жилым помещением нарушаются. Поскольку он не подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, требование последнего о вселении подлежит удовлетворению.

Исковые требования Селезневой О.О. о признании Якупова С.В., утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат по изложенным выше обстоятельствам. Якупов С.В. отказавшись от приватизации жилого помещения в силу положений ст. 19 Вводного закона сохранил право пользования жилым помещением по адресу: Адрес. Пытался вселиться в жилое помещение, что подтверждается решениями Дзержинского районного суда г.Перми.

Селезневой О.О. суду не представлены доказательства, подтверждающие добровольный отказ ответчика от прав в отношении спорного жилого помещения и наличие у него другого жилого помещения, предоставленного в постоянное пользование по договору социального найма или находящегося в его собственности.

Исковые требования Селезневой О.О. о признании Якуповой Е.В., утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению так же не подлежат, в связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Якупова Е.В. в жилом помещении по адресу: Адрес не проживает, снялась с регистрационного учета, переехала на постоянное место жительства: Адрес, в связи с чем права Селезневой О.О. ответчиком Якуповой Е.В. не нарушаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Якупов С.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес

Обязать Селезнева О.О. предоставить доступ Якупов С.В. в жилое помещение расположенное по адресу: Адрес

В удовлетворении исковых требований Якупова Е.В. о предоставлении доступа, вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес – отказать.

В удовлетворении исковых требований Якупова Е.В., Якупов С.В. к МО г.Пермь, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми » - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Селезнева О.О. к Якупова Е.В., Якупов С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья                              Д.В. Новоселова