Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-36/2013 ~ М-5/2013 от 14.01.2013

Дело 2-36/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Лахденпохья Республика Карелия 30 января 2013 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Щербина А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Павлюченко Надежды Ивановны к ЗАО «Карелтеплоэнерго» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести корректировку начислений,

у с т а н о в и л:

Павлюченко Н.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Карелтеплоэнерго» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести корректировку начислений.

Исковые требования мотивированы тем, что в квартире истца отсутствует система теплоснабжения, соответственно коммунальной услугой по теплоснабжению она пользуется. Однако, до настоящего времени ответчик направляет истцу счета на оплату услуги по теплоснабжению.

В судебном заседании истец Павлюченко Н.И. отказалась от заявленных требований, ходатайствовала о прекращении производства по делу, поскольку требования, адресованные к ЗАО «Карелтеплоэнерго», исполнены ответчиком в добровольном порядке.

Последствия, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования истца ответчик удовлетворил в добровольном порядке.

Представитель третьего лица – ОАО «Единый информационно-расчетный центр РК», действующая на основании доверенности, Матвеева А.С., в судебном заседании подтвердила удовлетворение требований истца в добровольном порядке, в доказательство приобщила к материалам дела копию лицевого счета истца, из которого следует, что задолженность за услугу по теплоснабжению у истца отсутствует. Не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица – ООО «ВитМар», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд приходит к выводу о том, что отказ от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому отказ от иска принимается судом.

    При изложенных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Павлюченко Надежды Ивановны к ЗАО «Карелтеплоэнерго» о признании действий незаконными и возложении обязанности произвести корректировку начислений, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный суд РК через Лахденпохский районный суд РК в течение 15 дней с момента его оглашения.

Судья:                          И.В. Жданкина