Приговор по делу № 1-426/2016 от 30.08.2016

Дело № 1-426/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                       10 октября 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю.В.,

при секретаре Богданове Н.С.,

подсудимой Слинкиной К.А.,

защитника Боталова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Слинкиной К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, имеющей среднее специальное образование, со слов работающей <данные изъяты>», не замужней, не военнообязанной, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживаемой и под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слинкина К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней при следующих обстоятельствах:

29 июня 2016 года в период времени с 09-00 часов до 13-00 часов Слинкина К.А. находясь в гостях в квартире по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не контролирует их, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1: сотовый телефон «Microsoft Lumia 540 Dual Sim», стоимостью <данные изъяты>, в силиконовом чехле стоимостью <данные изъяты>, с находившимися в мобильном телефоне картой памяти micro SD объемом 16 Gb стоимостью <данные изъяты> и сим- картой, не представляющей материальной ценности.

В последующем Слинкина К.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Слинкина К.А. вину в совершении преступления в судебном заседании признала в полном объеме, раскаялась, и показала, что 29 июня 2016 года с ночного времени находилась в гостях в квартире по адресу: <адрес>, там же находились ФИО6 и его сестра Свидетель №1, с которой они употребляли спиртное. В утреннее время ФИО6 и Потерпевший №1 ушли, а она и Свидетель №1 продолжили употреблять спиртное. Около 10-11 часов последняя заснула и тогда она увидела лежащий на столе сотовый телефон «Майкрософт», взяла его и ушла с ним домой. Брать данный телефон ей Свидетель №1, Потерпевший №1 не разрешали. Взяла телефон, так как находилась в состоянии опьянения, в последующем он находился у нее. Свидетель №1 в дальнейшем сообщала, что телефон не брала, вернула его после приезда сотрудников полиции по заявлению Потерпевший №1 В настоящее время возместила Потерпевший №1 причиненный ущерб в полном объеме.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что в ночное 29 июня 2016 года в квартиру по месту ее проживания по адресу: <адрес> пришла ранее знакомая Слинкина К.А. В данной квартире также проживают ФИО6 и Свидетель №1 У нее в собственности имелся сотовый телефон Microsoft Lumia 540 Dual Sim, в корпусе оранжевого цвета, в котором находилась сим карта с абонентским номером № и карта памяти micro SD объемом 16 Gb, сотовый телефон был в силиконовом прозрачном чехле. Данный телефон приобрела 14 июня 2016 года в кредит в «ОТП Банке» за <данные изъяты>, карту памяти за <данные изъяты>, силиконовый чехол за <данные изъяты>. 29 июня 2016 года около 06-00 часов она ушла на работу, при этом ее проводила Свидетель №1, которой она передала свой сотовый телефон, вместе с чехлом и находившимся в нем сим-картой и картой памяти. В тот же день, в дневное время ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что, после ухода Слинкиной К.А. не может найти оставленный ей сотовый телефон. В последующем она разговаривала со Слинкиной К.А., которая факт хищения телефона отрицала. По факту пропажи телефона она обратилась с заявлением в полицию. Хищением ей был причинен общий ущерб в размере <данные изъяты>, который является значительным, так как ежемесячный доход в месяц составлял в тот период времени <данные изъяты>, оплачивала коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, имелись кредитные обязательства в «Сбербанке России» с ежемесячной оплатой <данные изъяты>, а также кредитные обязательства по похищенному телефону с ежемесячным платежом <данные изъяты>. В настоящее время ущерб возмещен ей Слинкиной К.А. в полном объеме, претензий к последней она не имеет.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 29 июня 2016 года в ночное время к ним домой пришла Слинкина К.А. Около 06-00 часов Потерпевший №1 ушла на работу, при этом передала ей ее сотовый телефон Microsoft Lumia 540 Dual Sim для временного использования, недавно приобретенный в кредит. ФИО6 также ушел около 07-00 часов. Они со Слинкиной К.А. остались в квартире одни, распаивали спиртное, после чего она заснула, при этом телефон находился на ее кровати. После того как проснулась, она обнаружила отсутствие сотового телефона Потерпевший №1, при этом более ничего не пропало, Слинкиной в квартире не было. Входная дверь в квартиру была закрыта, при этом отсутствовал ее комплект ключей от квартиры, которыми можно закрыть дверь. Она позвонила Потерпевший №1 и сообщила о вышеуказанных обстоятельствах (л.д.50-52).

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела: протоколом принятия устного заявлении о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщила в органы полиции о хищении у нее сотового телефона (л.д.3); копией кредитного договора от 14 июня 2016 года, согласно которому приобретен сотовый телефон «Microsoft Lumia 540 Dual Sim», стоимостью <данные изъяты>, силиконовый чехол стоимостью <данные изъяты>, карта памяти micro SD объемом 16 Gb стоимостью <данные изъяты> (л.д. 6-11); протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2016 года, в ходе которого осмотрены помещения <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 12-13); протоколом выемки от 13 июля 2016 года в ходе которой у Слинкиной К.А. изъят сотовый телефон «Microsoft Lumia 540 Dual Sim» (л.д.26-27); протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен изъятый у Слинкиной К.А. мобильный телефон «Microsoft Lumia 540 Dual Sim», без сим-карты, карты памяти, батареи питания (л.д.39); протоколом явки с повинной в котором Слинкина К.А. добровольно сообщила об обстоятельствах хищения ею сотового телефона (л.д.28).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.Суд квалифицирует действия Слинкиной К.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Добытыми и изложенными в приговоре доказательствами установлено, что Слинкина К.А. воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не контролирует их, похитила сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Виновность Слинкиной К.А. в совершении кражи подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о передаче принадлежащего ей сотового телефона Свидетель №1 для временного пользования; показаниями свидетеля Свидетель №1, видевшей данный сотовый телефон в комнате перед тем как она заснула, отсутствии посторонних лиц в квартире, последующего обнаружения пропажи телефона и отсутствии в квартире Слинкиной К.А. Оснований недоверять показаниям указанных лиц не имеется, являются подробными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, указанными в приговоре, в том числе протоколом принятия устного заявления, протоколом осмотра квартиры, протоколом изъятия телефона и его последующего осмотра. Указанные обстоятельства фактически не оспариваются и подсудимой, подтверждаются ее явкой с повинной, признательными и изобличающими показаниями. Об умысле Слинкиной К.А. на совершение кражи телефона свидетельствуют фактические обстоятельства совершения ею преступления, ее фактические умышленные и корыстные действия, непосредственно направленные на тайное хищение сотового телефона, взятого ею без разрешения его собственника, последующей выдаче лишь сотрудникам полиции, непринятии мер по возвращению его Потерпевший №1, подтверждающих ее намерение на распоряжение похищенным телефоном по собственному усмотрению. Объем похищенного имущества, его стоимость установлены в судебном заседании на основании показаний потерпевшей и свидетеля, о наличии чехла, батареи в телефоне, карты памяти и сим-карты, оснований недоверять которым не имеется. С учетом размера причиненного Потерпевший №1 преступлением ущерба, имущественного положения потерпевшей, размера ее дохода и наличия обязательных ежемесячных расходов, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что преступлением Потерпевший №1 причинен значительный ущерб.

Совершение преступления Слинкиной К.А. 29 июня 2016 года, а не 30 июня 2016 гола, как указано в предъявленном ей обвинении, установлен на основании показаний самой подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести, а так же данные о личности Слинкиной К.А., влияние наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Слинкиной К.А., суд признает ее явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением потерпевшей ущерба, а также состояние здоровья Слинкиной К.А., имеющей хронические заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд признает совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось одной из причин содеянного, что подтверждается и показаниями Слинкиной К.А., указавшей что в трезвом состоянии данного преступления она не совершила бы.

Как личность Слинкина К.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризована в целом положительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судима.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного Слинкиной К.А. преступления, степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Слинкиной К.А. наказание в виде исправительных работ, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку для своего исправления подсудимая нуждаются в немедленном отбывании наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный Потерпевший №1 отказ от исковых требований, с учетом полного возмещения причиненного ей ущерба, подлежит принятию, производство по исковому заявлению необходимо прекратить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимой на предварительном следствии, с учетом мнения Слинкиной К.А., не возражавшей против их уплаты, ее материального положения, наличия трудоспособности и возможности получения дохода, отсутствия оснований для освобождения, на основании ст. 132 УПК РФ, положения которой не содержат изъятий относительно взыскания процессуальных издержек с осужденных при отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, подлежат взысканию со Слинкиной К.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слинкину К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %.

Меру пресечения Слинкиной К.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Microsoft Lumia 540 Dual Sim» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Принять отказ Потерпевший №1 от исковых требований к ФИО7 на сумму 3010 рублей, производство по исковому заявлению прекратить.

Взыскать со Слинкиной К.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 1897,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденная, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -