Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3034/2015 ~ М-3029/2015 от 25.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель 24 декабря 2015 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ГРИДНЕВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Щегловой Г.Н. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на сарай в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Щеглова Г.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на сарай общей площадью <данные изъяты> кв.м., застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Щеглова Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ её супругу ФИО1 был предоставлен в пользование земельный участок в районе <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства сарая. Впоследствии этот земельный участок был передан ему в собственность с выдачей ему Свидетельства № о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке ими была возведена хозяйственная постройка - сарай. <адрес> составила <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти осталось наследство, в состав которого вошел земельный участок. Она, как наследник, приняла наследство умершего супруга и ДД.ММ.ГГГГ получила у нотариуса <адрес> ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. На хозяйственную постройку, расположенную на данном земельном участке, нотариус свидетельство о праве на наследство не выдал в связи с тем, что при жизни ФИО1 не оформил право собственности на нее. На момент открытия наследства после смерти ФИО1 хозяйственная постройка - сарай уже была возведена и располагалась на земельном участке, предоставленном ФИО1 для этих целей. Строительство сарая не являлось самовольным, поскольку земельный участок под строительство сарая был отведен решением исполнительного Комитета Кинельского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Постройка была осуществлена в соответствии с архитектурным планом, разработанным и утвержденным отделом архитектуры и градостроительства <адрес>, согласно которому площадь сарая должна составлять <данные изъяты> кв.м. В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Таким образом, у ФИО1 на законном основании возникло право собственности на указанную хозяйственную постройку. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО1 на хозяйственную постройку, превышение площади постройки площади земельного участка, на котором она возведена, лишает её возможности оформить наследственные права на данное недвижимое имущество. Поэтому просит признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое здание - сарай общей площадью <данные изъяты> кв.м., застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу. <адрес>

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес>, в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, из которого также следует, что против удовлетворения исковых требований Щегловой Г.Н. не возражает. (л.д.36).

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Щегловой Г.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер гр. ФИО1 (л.д.17), после смерти которого было открыто наследственное дело №.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Щегловой Г.Н., как наследником по закону, после смерти ФИО1 было получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, находящийся по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и был предоставлен наследодателю на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30).

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.

Согласно статьи 84 указанного кодекса земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городских Советов народных депутатов.

Из материалов дела следует, что на основании пункта 6.2. Решения исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей и хозяйственных сараев» ФИО1 под строительство хозяйственного сарая был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в районе СПТУ-4 (л.д.6).

Из материалов дела следует, что на выделенном наследодателю земельном участке собственником земельного участка, а именно ФИО1, было возведено здание сарая, что следует из технического паспорта (л.д.11-16).

Поскольку ФИО1 сарай возведен на выделенном для этих целей земельном участке, поэтому у него возникло право собственности на данное строение. В связи с тем, что у ФИО1 возникло право собственности на сарай, поэтому сарай является наследственным имуществом, оставшимся после его смерти.

Вместе с тем, из технического паспорта на сарай следует, что общая площадь сарая составляет <данные изъяты> кв.м., застроенная площадь - <данные изъяты> кв.м., то есть сарай возведен умершим не в границах выделенного ему земельного участка.

Однако следует учесть следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Из пояснений истицы Щегловой Г.Н. следует, что фактическая площадь земельного участка, на котором ФИО1 было возведение здание гаража, составляет <данные изъяты> кв.м., в подтверждение чего истцом представлен план границ земельного участка и ситуационный план (л.д.21-22).

Из представленных документов следует, что земельный участок, на котором находится сарай, и который был выделен ФИО1, располагается между другими земельными участками. При этом между спорным сараем и смежными строениями, а также между земельными участками, на которых располагаются данные строения, отсутствуют разрывы.

При этом суд считает, что со стороны ФИО1, как лица построившего сарай на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., не было допущено какого-либо нарушения закона или иных правовых актов, действовавших на момент возведения гаража.

При этом, в силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С учетом изложенного, в случае уменьшения площади строения, что приведет к уменьшению границ земельного участка истца до <данные изъяты> кв.м. в соответствии с решением исполкома, между земельным участком истца и смежными земельными участками, появится разрыв, что в силу требования ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации является недопустимым.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца Щегловой Г.Н. о признании за ней права собственности на сарай общей площадью <данные изъяты> кв.м., застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Щегловой Г.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щегловой Г.Н. удовлетворить.

Признать за Щегловой Г.Н. право собственности на сарай общей площадью <данные изъяты> кв.м., застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –