Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2016 (2-8746/2015;) от 21.08.2015

Дело № 2-133/2016-3

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2016-3

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 марта 2016 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Гусевой М.Э.,

при участии в судебном заседании представителя истца ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» - Шевцовой М.Е. (доверенность от <//> №),

представителя ответчика Заостровского А.Б. – Рудьман О.В. (доверенность от <//> № <адрес>7),

представителя ответчика Макарихина С.И. – Рудьман О.В. (доверенность от <//> № <адрес>8),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» к Заостровскому А. Б., Макарихину С. И. о взыскании задолженности по внесению коммунальных платежей, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» (далее – управляющая компания, истец) обратилось в суд с иском к Заостровскому А.Б., Макарихину С.И. о взыскании задолженности по внесению коммунальных платежей за период с <//> по <//> в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчики являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Обслуживание указанного жилого дома осуществляет управляющая компания. Ответчики не оплачивают услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> г. Екатеринбурга. Задолженность ответчиков за период с <//> по <//> составляет заявленную истцом сумму.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Единый расчетный центр».

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Оглоблин А.А.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что принадлежащее ответчикам нежилое помещение является частью многоквартирного дома, соответственно, ответчики обязаны участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истец не оказывает услуги по содержанию и ремонту принадлежащего ответчикам нежилого помещения, данное помещение является обособленным объектом, не входит в состав многоквартирного дома, расположено на отдельном земельном участке, следовательно, ответчик не обязаны нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом N 29 по <адрес> г. Екатеринбурга, что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от <//> N 1.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <//> сер. <адрес>, сер. <адрес> Макарихин С.И., Заостровский А.Б. являются собственниками нежилого встроенного помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> г. Екатеринбурга на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждый..

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В силу ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Таким образом, на ответчиков как на собственников встроенного нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., возложена обязанность по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Согласно п. 34 Правил N 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 33 Правил N 491 установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 33 Правил N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

При отсутствии утвержденного на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме тарифа на содержание и техническое обслуживание общедомового имущества, а также документов свидетельствующих о фактическом несении истцом расходов, в соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит применению размер платы, установленный органом местного самоуправления.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов истца и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах довод представителя ответчиков о том, что ответчики самостоятельно несут расходы на содержание и ремонт принадлежащего им нежилого помещения не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого спора.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе материалов регистрационного дела, технического паспорта жилого <адрес> г. Екатеринбурга следует, что принадлежащее ответчикам нежилое помещение является встроенно-пристроенным помещением к названному многоквартирному дому, соответственно, на ответчиков возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Отклоняется довод представителя ответчиков о том, что принадлежащее ответчикам нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости, так как расположенный под помещением ответчиков земельный участок обособлен, в отношении него между собственниками названного помещения и муниципальным образованием «Город Екатеринбург» заключен договор аренды. В представленном в материалы дела техническом паспорте на жилой <адрес> г. Екатеринбурга следует, что предусмотрено наличие принадлежащего ответчикам нежилого помещения. Площадь указанного нежилого помещения учтена при сверке площадей вышеназванного жилого дома с ЕМУП БТИ согласно акту от <//>.

При таких обстоятельствах, наличие между муниципальным образованием «Город Екатеринбург» и ответчиками правоотношений по договору аренды земельного участка, не освобождает ответчиков от обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> г. Екатеринбурга.

Представленный истцом расчет задолженности за период с <//> по <//> судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет ответчиками не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> г. Екатеринбурга в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку ответчики являются сособственниками нежилого помещения с определением долей, то взыскание задолженности производится в соответствующих долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним, в силу ст. 94 настоящего кодекса относятся расходы на оплату услуг представителя.

При решении вопроса о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы. В материалы дела представлен договор от <//> №/С об оказании юридических услуг, заключенный между ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» (заказчик) и ООО «»Юридическая компания «Практик» (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга по иску ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» к Заостровскому А.Б., Макарихину С.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Стоимость услуг исполнителя определена в сумме <данные изъяты> Реальность понесенных расходов по оплате услуг представителя подтверждается платежным поручением от <//> № в сумме <данные изъяты>

При определении разумных пределов возмещаемых ЗАО «УК «Стандарт» расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, объем совершенных представителем процессуальных действий, в том числе по отстаиванию правовой позиции истца, их сложность и юридическое качество, а также объем настоящего гражданского дела и период его нахождения в производстве суда.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению в соответствии с критериями разумности, в связи с чем, взысканию с ответчиков подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Поскольку положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов, названная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку положениями Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания с ответчиков сумм государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с Заостровского А. Б. в пользу ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» расходы по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> г. Екатеринбурга за период с <//> по <//> в общей сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Мкакрихина С. И. в пользу ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» расходы по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного <адрес> г. Екатеринбурга за период с <//> по <//> в общей сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в иной сумме - отказать

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь: