УИД: 77RS0023-02-2022-013185-29
Дело № 2-7938/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года город Москва
Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова М.Д., при секретаре Клименковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело 2-7938/22 по иску Быковой Ольги Геннадьевны к нотариусу города Москвы ...... Владимиру Михайловичу об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Быкова О.Г. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 24.09.2018 нотариус г. Москвы ... В.М. совершил исполнительную надпись № 77/91-н/77-2018-6-3358 о взыскании с нее в пользу ПАО «Почта Банк» неоплаченной в срок задолженности по кредитному договору от 05.09.2016 № 16827105 за период с 05.08.2018 по 15.08.2018 в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма, а всего в размере сумма ПАО «Почта Банк» перед обращением к нотариусу не известил истца за четырнадцать дней до обращения к нотариусу о бесспорном взыскании, в связи с чем истец был лишен возможности направить возражения в ПАО «Почта Банк». Истец просит отменить нотариальное действие №77/91-н/77-2018-6-3358, совершенное 24.09.2018 нотариусом ...ым Владимиром Михайловичем – исполнительную надпись о взыскании с Быковой О.Г. в пользу ПАО «Почта Банк» денежный суммы в размере сумма
Истец Быкова О.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Ответчик нотариус города Москвы ... В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также возражал против доводов искового заявления, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку нотариусом в полной мере был соблюден предусмотренный законом порядок совершения исполнительной надписи, а также истцом пропущен срок оспаривания совершенного нотариального действия.
Третье лицо УФССП России по Кунгурскому, Кишертскому, Березовскому районам Пермского края в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, отзыв на исковое заявление не представило.
Третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, отзыв на исковое заявление не представило.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В соответствии статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно статьям 33, 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 05.09.2016 между ПАО «Почта Банк» и Быковой О.Г. был заключен кредитный договор № 16827105.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №16827105 от 05.09.2016 сумма кредита к выдаче – сумма, срок возврата кредита – 05.09.2021, процентная ставка – 24,90%.
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему истцом не оспаривался.
Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:
1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;
2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Как следует из п. 22 индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик согласен, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Согласие заемщика с данными условиями кредитного договора подтверждается подписью заявителя.
12.04.2018 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора заемщику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до 05.08.2018 включительно в размере сумма из расчета: невозвращенный остаток кредита – сумма, проценты по кредиту – сумма, сумма неустойки за пропуск платежей – сумма, неоплаченные прочие комиссии –сумма
Указанное требования (ШПИ 14571725233620) не было получено заемщиком, возвращено в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд отклоняет довод истца о не направлении ПАО «Почта Банк» ему уведомления об обращении к нотариусу.
06.08.2018 кредитный договор между сторонами был расторгнут.
24.09.2018 ПАО "Почта Банк" обратилось к нотариусу г. Москвы ...... В.М. с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № 16827105 от 05.09.2016.
При этом, ПАО "Почта Банк" представило все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. 91, ст. 91.1, ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВСРФ 11.02.1993 N 4462-1), включая заключительное требование, направленное истцу 18.07.2018 года.
Нотариус г. Москвы ... В.М. 24.09.2018 года совершил за реестровым № 77/91-н/77-2018-6-3358 исполнительную надпись на кредитном договоре № 16827105, заключенном в простой письменной форме 05.09.2016 между истцом и ПАО "Почта Банк".
Указанная исполнительная надпись была совершена нотариусом г.Москвы ...ым В.М. после проведения правовой оценки представленных ПАО "Почта Банк" документов, во исполнение своих обязанностей согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), а также в связи с тем, что никаких писем либо заявлений от заявителя в адрес нотариальной конторы не поступало, т.е. отсутствовали основания предусмотренные ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).
Кроме того, совершая исполнительную надпись, нотариус г. Москвы ... В.М., руководствовался ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), поскольку кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса и ПАО "Почта Банк" предоставил все необходимые для совершения нотариального действия документы: оригинал кредитного договора, доказательства перечисления денежных средств истцу, заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи.
При этом, к принудительному взысканию банком была заявлена задолженность в размере сумма из расчета: сумма основного долга – сумма, проценты по кредиту – сумма Суммы неустойки и комиссии не включены в задолженность, заявленную к включению в исполнительную надпись.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия должника на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Как следует из материалов дела, истец до 28.12.2017 исполнял заключенный между сторонами кредитный договор, последний платеж внесен 28.12.2017.
Таким образом, на момент обращения банка к нотариусу – 24.09.2018 прошло не более двух лет с момента образования просрочки.
В соответствии со ст. 48 Основ: "Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершение другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) 15.10.2018 г. нотариус почтой направил заявителю извещение о совершенной исполнительной надписи, что подтверждается представленным ответчиком реестром.
В соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в материалы дела не представлены сведения о том, что между ней и банком имеется какой-либо спор.
Таким образом, на момент подачи искового заявления и при рассмотрении дела отсутствует какой-либо спор о праве между должником и банком.
Доказательств неправомерности совершения исполнительного действия истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.
Поскольку оснований, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате для отказа в совершении исполнительной надписи не имелось, все необходимые документы были представлены, требования закона для совершения исполнительной надписи соблюдены, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Быковой Ольги Геннадьевны к нотариусу города Москвы ...... Владимиру Михайловичу об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ефремов М.Д.
Решение принято в окончательной форме 01 сентября 2022 года
1