Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2016 ~ М-283/2016 от 27.04.2016

Дело № 2-297/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина 20 июня 2016 г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Фомченкова В.Т., с участием ответчика Федотенкова А.С., соответчика Антоненкова В.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «СК «Регионгарант» к Федотенкову А.С., о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации),

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного АО «СК «Регионгарант» (далее по тексту -Истец) <данные изъяты> г.н.з. № (Полис серии № №/СТ-2 от ДД.ММ.ГГГГ), под управлением ФИО5, т/с марки <данные изъяты>, г.н.з. №, под управлением Федотенкова А.С. (далее по тексту - Ответчик), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК», т/с марки <данные изъяты>, г.н.з. №, под управлением ФИО6, и т/с марки <данные изъяты> г.н.з. №, под управлением ФИО7 Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ответчиком п.п. 9.10 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ Истец признал указанное событие страховым случаем по риску «ущерб» и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.08.13г.

ОАО «СГ МСК», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Ответчика, выплатила страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма страхового возмещения за причинение вреда т/с марки <данные изъяты> г.н.з. № <данные изъяты> рублей - сумма страхового возмещения за причинение вреда т/с марки <данные изъяты>, г.н.з. №, и <данные изъяты> рублей - сумма страхового возмещения в добровольном порядке по претензии Истца.

Таким образом, сумма страхового возмещения (разница между страховым возмещением выплаченным ОАО «СГ МСК» и фактическим размером ущерба), подлежащая взысканию с Ответчика составляет: <данные изъяты> (сумма ущерба) - <данные изъяты>. (сумма выплаченная ОАО «СГ МСК»).

Просит взыскать с Федотенкова ФИО10 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» сумму страхового возмещения <данные изъяты> рубля;     и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, известив о невозможности участия в судебном заседании в связи с большой занятостью. Просила рассмотреть иск в её отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Федотенков А.С. в судебном заседании исковые требования признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по его вине. Автомашиной <данные изъяты>, г.н.з. № которая принадлежала Антоненкову В.М. он управлял по разрешению владельца и на основании страхового полиса, просил уменьшить размер взыскиваемой суммы в связи с наличием на иждивении ребенка и небольшой зарплаты.

Антоненков В.М., владелец автомашины <данные изъяты>, г.н.з. №, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомашину он передал Федотенкову А.С., который управлял ею на основании страхового полиса и Федотенков А.С. как владелец должен возместить ущерб.

     Выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).     Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

    Как усматривается из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении Федотенков А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.п. 9,10 ПДД РФ, в результате которого при столкновении поврежден автомобиль <данные изъяты>, г.н.з. <данные изъяты> (Полис серии № №/СТ-2 от ДД.ММ.ГГГГ), под управлением ФИО5 (л.д.11-13),

    Из отчета № об оценке ремонта и материального ущерба поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г.н.з. № (Полис серии № №/СТ-2 от ДД.ММ.ГГГГ), усматривается, что полная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. (л.д.16-26).

Согласно независимой экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта <данные изъяты>, г.н.з. № (составляет <данные изъяты> руб., размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет: <данные изъяты> руб. (л.д.27-32).

        Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа и в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В силу требований ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.     Поскольку истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а ответчик Антоненков В.М. признает иск в полном объеме, и суд принимает признание, полагает иск подлежащим удовлетворению

Тот факт, что Федотенков А.С. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, г.н.з. № по разрешению от собственника Антоненкова В.М. освобождает последнего от ответственности за ущерб, причиненный при эксплуатации транспортного средства, и, поскольку владельцем источника повышенной опасности признается тот, кто в момент причинения вреда от своего имени осуществлял деятельность, в которой он использовал источник повышенной опасности и, следовательно, был в состоянии и обязан осуществлять над ним контроль. Федотенков А.С. в силу вышеизложенного является владельцем источника повышенной опасности, следовательно, именно он обязан возместить истцу ущерб. Суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы т.е с ответчика подлежит взысканию и госпошлина.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования по иску АО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» к Федотенкову А.С., о взыскании материального ущерба,(в порядке суброгации) причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

    Взыскать с Федотенкова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> <адрес>, в пользу АО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» ИНН/КПП 7702005813/775001001, Р/с 4070181010000000620, Банк ГПБ (ОАО) <адрес>, Кор. Счет 30101810200000000823, БИК 044525823, ОКПО, 34617634, ОКАТО 45286570000 в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Федотенкова ФИО12, в пользу АО «СК «Регионгарант» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> В остальной части требований, в отношении соответчика Антоненкова В.М. отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение месяца.

Судья В.Т. Фомченков