Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2016 ~ М-912/2016 от 03.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1296/2016 по иску Захаровой А. С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова А.С. обратилась в суд к САО «ВСК» с иском о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате трех событий, принадлежащий ей на праве собственности а/м CitroenC 3 Picasso, г/н №, получил механические повреждения. Автомобиль CitroenC 3 Picasso, г/н №, застрахован от ущерба по договору (полису) страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК», страховая сумма составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты>

О произошедших страховых событиях истец уведомила ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ею были представлены все документы в соответствии с правилами добровольного страхования. Представителем САО «ВСК» в этот день был произведен внешний осмотр автомобиля и зафиксированы видимые повреждения, произведена фотофиксация повреждений ТС, также ей пояснили, что скрытые повреждения будут осмотрены и зафиксированы в условиях сервиса, в который ее направит страховщик в течение 5 дней.

По условиям договора после осмотра в течение 5 дней ей должно было быть выдано направление на ремонт на СТО, однако в указанный срок направление не было выдано и ей пришлось самостоятельно организовывать дополнительный осмотр автомобиля, на который САО «ВСК» было приглашено путем направления телеграммы, с целью осмотра скрытых повреждений, расходы по направлению телеграммы составили <данные изъяты>

Так как от ответчика на протяжении двух с половиной месяцев не было получено направление на ремонт, истица самостоятельно и за свой счет произвела ремонт а/м CitroenC 3 Picasso, г/н №, сумма затрат составила <данные изъяты>., что подтверждается заказ-нарядом.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес САО «ВСК» претензию, с приложением подлинников документов по факту ремонта, а также актов осмотра с фотофиксацией скрытых повреждений, в которой просила поменять форму возмещения и произвести выплату по факту ремонта, перечислением суммы <данные изъяты> по представленным реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ на претензию, с приложением трех направлений и пояснением, что ответчиком ей выдавались направления на ремонт и просьбой передать замененные детали.

Однако, направления на ремонт ей не выдавались, а передача замененных запасных частей невозможна в силу того что она не была предупреждена о том, что их нужно сохранить и после ремонта не забирала их из автосервиса.

До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы исковых требований.

В судебном заседании представитель истицы Захаровой А.С. по доверенности Глотова Н.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В судебном заседании 26.04.2016г. представитель ответчика по доверенности Карсонова С.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Захаровой А.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Захаровой А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль CitroenC 3 Picasso, г/н №. Данный автомобиль застрахован от ущерба по договору (полису) страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК».

В период действия договора страхования автомобиль истца в результате трех событий получил механические повреждения.

О произошедших страховых событиях истица уведомила ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ею были представлены все документы в соответствии с правилами добровольного страхования. Представителем САО «ВСК» в этот день был произведен внешний осмотр автомобиля и зафиксированы видимые повреждения, произведена фотофиксация повреждений ТС, скрытые повреждения должны были быть осмотрены и зафиксированы в условиях сервиса, в который ее должен направить Страховщик в течение 5 дней.

Поскольку направление в СТО от ответчика в установленный 5-ти дневный срок не было получено, истица самостоятельно организовала дополнительный осмотр а/м, с целью осмотра скрытых повреждений, на который САО «ВСК» было приглашено путем направления телеграммы.

Так как от ответчика на протяжении двух с половиной месяцев не было получено направление на ремонт, истица самостоятельно и за свой счет в ООО «Роса» произвела ремонт а/м CitroenC 3 Picasso, г/н №, сумма затрат составила <данные изъяты>., что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств того, что истице выдавались направления на ремонт а/м и она отказалась от их получения ответчиком в материалы дела не представлено. Ссылка представителя ответчика на то, что направление на ремонт в адрес истицы направлялось посредством СМС-сообщения материалами дела не подтверждается, поскольку в заявлении о страховом случае телефон истицы указан неверно, мер для отправки истице направления на ремонт иным способом ответчик не принял.

То обстоятельство, что истица произвела ремонт автомобиля самостоятельно, не освобождает страховщика от обязанности произвести страховую выплату, поскольку данное обстоятельство не относится к числу оснований для отказа в выплате страхового возмещения, содержащихся в п. 10 Правил страхования САО «ВСК».

Кроме того, п.п. «г» п.8.1 Правил страхования предусматривает возможность выплаты страхового возмещения путем оплаты работ по устранению повреждений застрахованного имущества на СТОА (в ремонтной организации), указанной Страхователем. При этом Страховщик оставляет за собой право привести цены и расчеты, указанные в представленной ему Страхователем смете в соответствие со среднерыночными ценами на запасные детали и ремонтные работы, установившимися в регионе наступления страхового события на день составления сметы - в первую очередь на СТОА, рекомендованных Страховщиком. Данным своим правом ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика ущерба в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истица просила также взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата ответа на досудебную претензию) до ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней в сумме <данные изъяты>

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 указанного выше Постановления Пленума).

Сумма неустойки за просрочку исполнения условий договора страхованияза период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

При этом оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял об исключительных обстоятельствах и основаниях для применения ст. 333 ГК РФ.

В связи с этим требование истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с абз. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права Захаровой А.С., как потребителя, а именно, нарушено право истца на своевременны ремонт автомобиля и выплату страхового возмещения, очевидно, что истице причинены нравственные страдания данными действиями, выразившимися в уклонении САО «ВСК» от удовлетворения требований Захаровой А.С. в досудебном порядке, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу Захаровой А.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

На основании ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (поставщика услуг) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке, истцом за представление его интересов в суде уплачено <данные изъяты>

Учитывая объем оказанных услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты>., поскольку они подтверждены материалами дела.

Поскольку требования, заявленные истцом, вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителя», Захарова А.С. при подаче искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захаровой А. С. удовлетворить частично.

Взыскатьс САО «ВСК» в пользу Захаровой А. С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскатьс САО «ВСК» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2016 г.

Председательствующий:                                              Е.В. Фокеева.