Приговор по делу № 1-341/2014 от 31.10.2014

Дело № 1-341/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2014 года                        гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя составе:

председательствующего судьи Можелянского В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Киевского района гор. Симферополя Середюк Т.А., потерпевшего ФИО7, подсудимого Сторожева И.А., защитника адвоката Гуляева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Жолуденко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного заседания в отношении

Сторожев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил

Подсудимый Сторожев И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2013 года, около 23 часов 30 минут, Сторожев И.А., находясь в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, под управлением ФИО7, во время остановки автомобиля в районе <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, путем рывка, во время выхода из салона автомобиля, открыто похитил планшет марки «Samsung GALAXY GT-P3100» стоимостью 12690 рублей 41 копейка, принадлежащий ФИО7 Завладев похищенным имуществом, Сторожев И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Сторожев И.А. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Подсудимый поддержал свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, Сторожев И.А. ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник ФИО8 согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший ФИО7 возражений против заявленного ходатайства не имел и просил прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением.

Государственный обвинитель ФИО4 согласилась с ходатайством о проведении рассмотрения дела в особом порядке и не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Сторожев И.А. по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть уголовное дело в отношении Сторожев И.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации не превышает четырех лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314-316 УПК Российской Федерации.

Потерпевшим ФИО7 и подсудимым ФИО6 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, ели это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что Сторожев И.А. совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении Сторожев И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

Удовлетворить ходатайства подсудимого Сторожев И.А. и потерпевшей ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением.

Уголовное дело № 1-341/2014 года по обвинению Сторожев И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья