Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2013 (2-4693/2012;) ~ М-4448/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-308/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года

Ленинский районный суд города Смоленска

В составе председательствующего судьи Куделиной И.А.

При секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Л.А., Тереховой В.Г., Семеновой А.А. Жилиной Э.П., Антонова В.Г., Антоновой Т.Д., Паламарчук А.С., Астафьевой Е.И., Семеновой А.В. к Администрации г.Смоленска, ЗАО «Смоленские коммунальные системы-Транспорт» о возложении обязанности по капитальному ремонту жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о возложении обязанности по капитальному ремонту жилого <адрес> <адрес>, указав, что дом был возведен в ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени капитальный ремонт дома не производился. Общее имущество собственников находится в ненадлежащем состоянии и требует капитального ремонта.

Уточнив исковые требования, просят суд обязать Администрацию г.Смоленска произвести капитальный ремонт жилого <адрес>, выполнив следующие работы: полную замену внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения и отопления и запорных устройств в системе горячего и холодного водоснабжения, отопления, радиаторов отопления; полную замену трубопроводов канализации; полную замену кровельного покрытия; полную замену заполнений дверных проемов во всех подъездах и входах в подвал; полную замену металлических свесов и кровельного покрытия восстановления защитного слоя арматуры козырьков над входами в подъезды со стороны запасных входов; полную замену покрытий над вентиляционными трубами на крыше дома; полную замену системы электроснабжения с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; полную перекраску цоколя дома с подготовкой поверхности; полную замену кровельного покрытия и деревянных конструкций крыш стальных над входами в подвальное помещение; полную замену заполнения дверных проемов входов на крышу.

Судом в качестве соответчика по делу привлечено ЗАО «Смоленские коммунальные системы-Транспорт».

В судебном заседании истцы Семенова А.А., Паламарчук А.С., Семенова А.В., представитель истцов Савенок А.А. поддержал исковые требования.

Представители Администрации г.Смоленска, ЗАО «Смоленские коммунальные системы-Транспорт» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дел извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В судебном заседании установлено, что Антонов В.Г., Антонова Т.Д., Жилина Э.П., Паламарчук А.С., Астафьева Е.И., Панова Л.А. приобрели в собственность жилые помещения в <адрес> на основании договоров на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан.

Остальные истцы приобрели жилые помещения в указанном доме на основании договоров купли-продажи.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений.

При этом согласно пп.а,б,в п.2, Правил в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией избрано ЗАО «Смоленские коммунальные системы-Транспорт»; с ДД.ММ.ГГГГ собственники осуществляют непосредственное управление домом; с ЗАО «Смоленские коммунальные системы-Транспорт» заключен договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Смоленские коммунальные системы-Транспорт» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общегор имущества.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, в <адрес> необходимо проведение капитального ремонта инженерных сетей, трубопроводов канализации, крыши рулонной, дверей деревянных тамбурных во всех подъездах и входах в подвал, козырьков над входам и в подъезды со стороны запасных входов, вентиляционных труб на крыше, электроснабжения дома и освещения подвала дома и лестничных клеток, цоколя, крыш стальных над входами в подвальные помещения, дверей выходов на крышу.

Выводы, приведенные в заключении экспертом О. сделаны исходя из произведенного обследования дома, а также материалов гражданского дела, размер и объем подлежащих выполнению работ определен с учетом произведенных обмеров и осмотра.

Суд полагает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме строительных недостатков квартиры, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ) эксперта не имеется.

Согласно пп.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме принимается общим собранием собственников.

Как следует из технического паспорта, <адрес> построен ДД.ММ.ГГГГ

Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005.

Согласно ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2007г., из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Исходя из системного толкования ст.16 вышеназванного Закона, ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Таким образом, если при приватизации хотя бы одной квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений закона граждане вправе требовать проведения капитального ремонта дома от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта.

Согласно п.7, п.40 ст.30 Устава города-героя Смоленска Администрация г.Смоленска управляет муниципальной собственностью, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, вносит предложения в Совет об отчуждении муниципальной собственности; организует эксплуатацию муниципального жилищного фонда, объектов коммунального и дорожного хозяйства, предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения.

Из экспертного заключения следует, что необходимость в проведении капитального ремонта общего имущества имелась до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением трубопроводов канализации.

Таким образом, обязанность по капитальному ремонту общего имущества жилого дома несет Администрация г.Смоленска.

На основании ст.12 ГПК РФ на Администрацию г.Смоленска следует возложить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого <адрес> с соблюдением объема выполнения работ, приведенной в заключении судебной строительной экспертизы.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая баланс интересов сторон, суд полагает необходимым установить срок завершения указанных работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Направляя экспертное заключение в суд О.» просило возместить расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

При таком положении, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы на проведении экспертизы следует возложить на надлежащего ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пановой Л.А., Тереховой В.Г., Семеновой А.А., Жилиной Э.П., Антонова В.Г. Антоновой Т.Д., Паламарчук А.С., Астафьевой Е.И., Семеновой А.В. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Смоленска не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить капитальный ремонт следующего общего имущества жилого <адрес> <адрес>: инженерных сетей, крыши рулонной, дверей деревянных тамбурных во всех подъездах и входах в подвал, козырьков над входам и в подъезды со стороны запасных входов, вентиляционных труб на крыше, электроснабжения дома и освещения подвала дома и лестничных клеток, цоколя, крыш стальных над входами в подвальные помещения, дверей выходов на крышу.

Взыскать с Администрации г.Смоленска в пользу О. <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья                        И.А.Куделина