Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-424/2014 от 29.07.2014

Дело № (№)/2014

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2014 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Берегового С.А.,

при секретаре Карпенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя Олейник Л.В.,

защитника в лице адвоката Наследникова В.Н., представившего удостоверение № №, ордер №1217 от 08.08.2014 года,

подсудимого Штрапова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Штрапова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование средне – специальное, состоящего в браке, <данные изъяты>, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей. По постановлению Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 60 часов обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года;

ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Штрапов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, Штрапов Е.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному уговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Штрапов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления Штраповым Е.А. были совершены в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Штрапов Е.А., из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с последующим его использованием в личных целях, находясь в 15 метрах в восточном направлении от <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество ФИО5; а именно: легковой автомобиль марки ГАЗ-24 1978 года выпуска государственный регистрационный знак № регион в неисправном состоянии стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом Штрапов Е.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Штрапов Е.А., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с последующим его использованием в личных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через ворота на охраняемую территорию промышленной базы ИП ФИО6, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> откуда пытался тайно похитить имущество ИП ФИО6, а именно: 20 штук швеллеров П-образных № длиной 3,7 метра стоимостью 2042 рубля 40 копеек за 1 швеллер всего на общую сумму 40848 рублей, 4 швеллера П-образных № длиной 7 метров стоимостью 3864 рубля за 1 швеллер всего на общую сумму 15456 рублей, 2 швеллера П-образных № длиной 6,5 метров стоимостью 3588 рублей за 1 швеллер всего на общую сумму 7176 рублей. Однако, довести свои преступные намерения до конца Штрапов Е.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления сторожем ФИО7 В случае доведения преступного умысла Штраповым до конца ИП ФИО6 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 63480 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Штрапов Е.А., находясь по адресу: <адрес>, с целью избежать уголовной ответственности за попытку хищения имущества ИП ФИО6, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов по адресу: <адрес> <адрес>, решил обратиться в полицию с ложным сообщением о хищении у него путем обмана неустановленным лицом денежных средств в сумме 3800 рублей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Штрапов Е.А., реализуя свой преступный умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, собственноручно написал сотрудникам полиции заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ на территории базы по адресу: <адрес>, <адрес>, путем обмана завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 3800 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, то есть ФИО13 написал заявление о совершении в отношении него преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное заявление было приобщено к материалам уголовного дела №24104742. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу было установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих Штрапову, отсутствовало, что данное заявление являлось способом Штрапова избежать уголовной ответственности за попытку хищения имущества ИП ФИО6 По заявлению Штрапова ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Штрапов Е.А., находясь у охраняемой и огороженной территории ООО «Армада» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с последующим его использованием в личных целях, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом. Осуществляя свои преступные намеренья, Штрапов и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «Армада», расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество ФИО8, а именно: два автомобильных аккумулятора марки 6СТ-190 Тюмень стоимостью 5549 рублей 84 копейки за 1 аккумулятор всего на общую сумму 11099 рублей 68 копеек. С похищенным имуществом Штрапов и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, причинив своими действиями Гулиеву значительный материальный ущерб на сумму 11099 рублей 68 копеек.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Штрапов Е.А., находясь в автомобиле ранее знакомого ему ФИО9 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с последующим его использованием в личных целях, пользуясь тем, что ФИО17 уснул, незаконно завладел кредитной картой Сбербанка России, принадлежащей ФИО16 а также листком бумаги с пин-кодом данной карты, которые нашел в автомобиле ФИО15. После чего Штрапов Е.А., реализуя свой преступный умысел, прошел в помещение зоны самообслуживания    Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, где, используя банкомат, находящийся в зоне самообслуживания Сбербанка России,    с кредитной карты ФИО18 тайно похитил денежные средства в сумме 1400 рублей. С похищенным имуществом Штрапов с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Штрапов Е.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные характеризующие личность Штрапова Е.А., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам – психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанных преступлений, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и способным нести уголовную ответственность.

Так как виновность Штрапова Е.А. в совершении инкриминируемых деяний обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Штрапова Е.А. суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления; по преступлению, совершенному в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого Штрапова Е.А., характеризующегося по месту жительства отрицательно (т.2 л.д. 235), его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Штрапова Е.А., являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т. 2 л.д. 109), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступлений, наличие малолетнего ребенка, плохое состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Штрапова Е.А. является - рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Штрапова Е.А. и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку Штрапов Е.А., будучи ранее судимым на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления, исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, поэтому исправление Штрапова Е.А. в данном случае возможно лишь в условиях изоляции от общества, только реальное лишение свободы будет способствовать более полному исправлению осужденного, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

С учетом положений ст. 58 УК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», поскольку Штрапов Е.А. не считается лицом ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, а поэтому вид исправительного учреждения для отбывания наказания ему следует определить в исправительной колонии общего режима.

Суд при назначении наказания Штрапову Е.А. не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Штрапова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

-по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Штрапову Е.А. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – «заключение под стражей» Штрапову Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Штрапову Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: отчет по счету кредитной карты, 4 детализации, ДВД – диск с видеозаписью, приема – сдаточный акт – оставить при материалах уголовного дела; банковскую карту на имя ФИО9 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9; 13 швеллеров – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6, две аккумуляторные батареи – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8 ФИО19.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Судья                             С.А. Береговой

Копия верна:

Судья                             С.А. Береговой

Копия верна:

Судья                             С.А. Береговой